А не пора ли перестать бряцать шпорами и саблями?

 

Купить в журнале за март 2019 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 20 минут | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

 

 

Краткое содержание статьи

 

В статье «А не пора ли перестать бряцать шпорами и саблями?» автор, принимая во внимание навязываемую пропаганду в российских СМИ о постоянном пребывании России в «кольце врагов», проанализировал 400-летний период её военной истории и пришёл к выводу, что ни на каком отрезке рассмотренного времени Россия не попадала в окружение напавших или готовых напасть стран. С подробнейшей хронологической последовательностью военных событий, в которых Россия участвовала на протяжении 400 лет, начиная со вступления на престол Романовых, можно ознакомиться в книге Льва Мирошниченко «Войны России: обороны и нападения (участие в военных конфликтах). Параллельная хронология за 400 лет (1613–2015)».

Частота нападений на Россию от века к веку снижалась, территория Российской империи неуклонно прирастала. Большинство войн России в XVII–XIX веках пришлось на Турцию, Польшу и Швецию. Военная история советского периода включает более 20 военных конфликтов с участием СССР по своей инициативе в Европе, Азии, Африке, Америке. Многие из них описаны в книге подробно, с приведением численности воюющих лиц, людских и экономических потерь, ввиду отсутствия упорядоченного представления о них у многих читателей.

В настоящее время, когда большинство стран продвигается к единому обществу землян, агрессия стала окончательно невыгодной. Так стоит ли неумелой, а грубо говоря, топорной военной политикой плодить себе врагов?

 

 

А не пора ли перестать бряцать шпорами и саблями?

 

Однобокое и, тем более, искажённое представление об истории своего государства мешает доброкачественному развитию общества, особенно в переходный период, в каковом находится сейчас общество России. Искажаются ориентиры развития, теряются их чёткие очертания. На первое место могут выдвинуться проблемы, которым лучше бы отодвинуться далеко на задний план или даже в архив истории. Особенно это касается военной истории страны. Не пересчитать и не перечесть написанных текстов на её тему. Однако общепризнанного итога не имеется. Зачастую пересматривается то, что казалось общепризнанным. Наиболее это относится к веку двадцатому. А кто-то не стесняется и заведомой напористой лжи.

Вот уже несколько лет как мы слышим отовсюду становящиеся всё более дружными голоса: наша родина окружена со всех сторон врагами. Они, мол, вынуждают нас держать заточенным оружие, тратить всё больше денег, чтобы оно было острее, и огрызаться всё чаще и чаще. Доходит до пафосных криков, что с родной Россией всегда так было.

Автору, прожившему на своей замечательной родине немало лет и прочитавшему с живым интересом много разных текстов по её истории, такое мнение казалось поначалу чем-то вроде оригинальничания отдельных лиц. Когда такие голоса стали сливаться в хор, автору захотелось удостовериться лично самому, нет ли тут хоть какого-нибудь оттенка правды.

Естественно, он стал просматривать внимательно и подряд военную историю России за несколько столетий, причём для большей чёткости и ясности разделил её на два параллельных синхронизированных ряда. В первый ряд включил войны, когда Россия отбивалась от нападения, во второй – когда она сама нападала на другую страну или по своей воле вмешивалась в военной форме в какой-либо вооружённый конфликт за рубежом. При этом отмечал цели и результаты.

Был взят отрезок времени, начиная со вступления на престол Романовых, когда окончательно определилось место России в европейском мире, и до наших дней. Это ни много ни мало 400 лет. Получилась картина, о которой стоит поговорить.

Прежде всего следует констатировать уверенно, что не выявилось ни года, ни десятилетия, когда наша страна попадала бы в сплошное враждебное окружение, в окружение напавших или готовых напасть стран.

А войны были, их было очень много, и через них хорошо видно, как складывалась, жила и росла Россия. Большинство войн России в XVII–XIX веках пришлось на Турцию, Польшу и Швецию. Кроме названных последних двух стран, войны велись ещё лишь с несколькими другими европейскими странами. Притом войны с этими другими европейскими странами велись не на территории России. За двумя единственными исключениями: войны 1812 г. с Наполеоном и Крымской войны.

В XIX веке продолжались стычки с Турцией и разгорелись интересы в сторону Средней Азии.

Что ещё получается из проведённого анализа? Обратим внимание на некоторые интересные моменты. Частота нападений на Россию от века к веку снижалась, а сама Россия то и дело двигала свои войска и военные отряды с целью захвата во все стороны, включая побережье Ледовитого океана. Захватывались или подчинялись новые территории, приобретались выгоды и преимущества. Причём большинство европейских стран смотрело на новые её захваты обычно без протестов и противодействия, если у какой-нибудь страны не было собственного аппетита на захватываемую территорию. Россия неплохо умела договариваться с конкурентами к взаимному удовольствию. Так получилось, например, с трёхкратным дележом Польши при участии Австрии и Пруссии.

 

В Европе нет ни одного государства, историю которого нельзя было бы обозначить как историю его войн. Нападали и оборонялись, захватывали чьи-то территории или что-то теряли, отдавали отнятые или спорные, вступали в военные союзы и коалиции, воевали с прежними союзниками, объединялись с прежними врагами. У некоторых стран в 17–18 веках не было ни одного спокойного десятка лет, чтобы не велась какая-то война. Нередко войны затягивались на многие годы, вовлекая немалое число международных участников. Затевались крупные жестокие сражения, в которых нередко за день-два погибала половина большого войска, грабились и сжигались города и сёла, гибли десятками тысяч мирные жители. Привычная картина на протяжении многих веков.

Моральная сторона агрессии оставлялась лицам, склонным к философствованию. Нападение на страну с целью, например, захвата чужой территории, или получения какой-либо уступки, или подчинения обычно не осуждалось другими странами, не участвующими в конфликте. С древних времён к агрессивной войне относились, как к одной из непременных форм проявления государственности. Обычным было, например, нападение на другую, совершенно мирную страну с целью богатой добычи – фактически грабежа. Или: не договорились мирным путём в каком-нибудь споре – объявляется война.

Бывало так, что люди начинали роптать, если их король что-то слишком долго не затевал хоть какую-нибудь войнушку. Понятие законности и справедливости войн было весьма и весьма относительным. Война в глазах большинства народа была достойным занятием и почётной профессией. Требовали войны не только генералы, но и солдаты. Тысячи солдат нанимались в чужие армии, выбирая такие, где надёжнее платят, и не имело для них особого значения, кто с кем и за что воюет. Никто их не осуждал, и радовались, что при нужде удавалось достать хороших наёмников.

Разгорался и патриотизм, нередко очень сильный. Бывало, вся страна подымалась против захватчиков, и жители без колебаний шли на гибель, лишь бы не покориться врагу.

Россия не была исключением. Войны она не боялась, и со временем всё успешней отбивалась, всё удачней затевала нападения. Были страны-враги и страны-союзники, и бывало не раз, что враги превращались в союзников и наоборот. (Союзник Наполеон в 1812 году объявил войну России, когда она отказалась соблюдать договорённость о торговой блокаде Англии.) Были и наёмные генералы, неплохо воевавшие. И таким же относительным был вопрос о справедливости и законности.

 

Так было, в общем, до 20-го века. После чудовищного опыта Первой мировой войны в мировом сообществе перевернулось отношение к войне как к одному из традиционных способов решения межгосударственных споров и противоречий. Теперь стало дружно осуждаться как непростительная подлость любое нападение на другую страну, любая военная агрессия, чем бы она ни оправдывалась. В 1920-х годах появилась иллюзия, что с войнами теперь покончено навеки, что абсолютно все разногласия могут быть решены путём мирных переговоров, для чего с энтузиазмом была сотворена мировая Лига Наций. Этой иллюзией воспользовался Гитлер, ловко манипулируя сочетанием угроз и обещаний мирного поведения за очередные уступки (яркий пример – Мюнхенское соглашение), пока не открыл, сознательно и нагло, вторую мировую бойню.

Потом была создана ООН, под миротворческим уставом которой поставили подписи почти все страны планеты. Но войны всё-таки продолжали вспыхивать на всех континентах, беспощадные, затяжные, приобретая в некоторых странах черты геноцида. И долго висела над человечеством угроза третьего всемирного побоища, обещающего смести всё живое на земле, пока не была положена в гроб сорокалетняя холодная война. Увы, и дальше появлялись и появляются под разными предлогами новые местные войны. Подписи под уставом ООН забываются, и нет гарантии, что усопшее чудовище не воскреснет.

 

Знакомство с результатами, полученными автором, способно вызвать у иных граждан реакцию отторжения, не обоснованную фактами. «Как же так получается: моя страна гораздо чаще нападала, чем оборонялась? Да почему же не вышло, что она всегда была окружена со всех сторон врагами, мечтающими её покорить, разграбить, уничтожить! Нет-нет, всё это как-то нехорошо подстроено, где ж тут патриотизм, а даже – напротив!»

Что таким людям ответить? Да повторите, пожалуйста, не поленившись, такой же анализ российской военной истории, как сделал автор, и вы получите то же самое. Да-да, больше всего войн Россия в XVII–XIX веках вела с Турцией, Польшей и Швецией. Не бог весть какие страшные страны. Причём от России они ничего не получили. От Турции то и дело откусывались большие куски. Польша вообще была съедена.

Автор полагает, что подобная модель отношения к своей стране как постоянно находящейся во вражеской осаде унаследована от эпохи большевизма. Все средства пропаганды напирали на то, что Советский Союз, как колыбель социализма и будущего коммунизма, окружён со всех сторон злобными буржуазными врагами, мечтающими и пытающимися эту колыбель уничтожить. Повторялось непрестанно, что нужно всегда быть готовыми к борьбе, не жалеть для неё ни сил, ни жизни. Начинка «социализма и коммунизма» была вынута, а модель осталась.

Эмоциональная реакция нынешних россиян на противоречащие этой модели реальные факты вполне объяснима. Их сознание довольно длительное время подряд накачивается с помощью мощной помпы СМИ (особенно телевидения) суррогатной моделью патриотизма. Большинство населения находится как бы под хроническим гипнозом. На такое сознание факты слабо или совсем не воздействуют рационально.

Автор убеждён, что такое представление о родине выглядит дефектным и даже убогим. Она, мол, настолько хороша, что все страны, и не только окружающие, очень хотят её уничтожить. И получается, что она такая хорошая, что никто не хочет с ней дружить и уважать её. Это даже унижает представление о родине. Такое представление на полном основании можно назвать антипатриотизмом.

 

Вообще-то восприятие окружающего мира как опасного со всех сторон свойственно первобытному племени из пещерных времён.

История России очень сложна, как история любой большой страны, да ещё принадлежащей к великому лагерю тысячелетней цивилизации. И надо бы видеть и постигать её открытыми глазами, не замутнёнными гипнозом целенаправленной пропаганды. Были у старой России в разные времена и вражеские, и дружеские страны. Нередко начинали дружить, и надолго, после войны друг с другом. Именно дружить, а не просто соблюдать перемирие. К взаимной выгоде.

Идеальных стран не бывает. И надо помнить, что страна может совершенно озвереть со зверем-правителем, доставшимся ей по воле исторической судьбы. И будет она безжалостно истреблять не только чужой народ, но и свой. На протяжении XVII–XIX веков такого с Россией не было.

Любить родину – это не значит считать её идеальной. Это значит... [...]

 

 

Москва, 2019

 

 

 

(в начало)

 

 

 

Внимание! Перед вами сокращённая версия текста. Чтобы прочитать в полном объёме этот и все остальные тексты, опубликованные в журнале «Новая Литература» в марте 2019 года, предлагаем вам поддержать наш проект:

 

 

 

Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за март 2019 года в полном объёме за 197 руб.:

Банковская карта:	Яндекс.деньги:	Другие способы:
		Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке: «Вернуться на сайт магазина»		После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru

Вы получите доступ к каждому произведению марта 2019 г. в отдельном файле в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.