Ленин и автономизация по Путину

 

Купить в журнале за март 2016 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 10 минут | Цитата | Аннотация | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

 

«На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи»

 

Великий князь Александр Михайлович. Из Книги воспоминаний.

 

 

На днях читал статью Соломона Воложина «На войне как на войне» о фальшивке, выдаваемой за письмо Ленина. Фальшивке, процитированной Путиным как подлинный документ. И вспомнил недавнюю схожую историю.

 

25 января 2016 года Путин заявил в очередном выступлении: зря Ленин разделил СССР на союзные республики. Сталин, мол, лучшее предлагал – объединить страну в рамках Российской Федерации, РСФСР. Мол, будь по нему, Союз бы не развалился. Ленин, видите ли, заложил атомную бомбу под Советский Союз.

Тут куча ошибок и несообразностей.

 

Первое. Сталина не впервые нахваливают за проект «автономизации» – желание объединить советские народы в одну Россию. Только забывают добавить, что именно Сталин отсоединил от России Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Молдавию. Между тем один лишь Казахстан – гигантская территория, во-вторых, казахи никогда раньше не имели государственности. Также именно при Сталине от России отошли значительная часть современных Украины и Белоруссии.

На протяжении всего сталинского периода Россия непрерывно уменьшалась и потеряла примерно одну седьмую территории. Остаётся только удивляться, что именно Сталин вспоминается сейчас как главный радетель России среди советских руководителей. Ещё парочка таких радетелей, и от России не останется вообще ничего.

Хрущёва ругают за отданный Крым. Сталин отдал неизмеримо больше, и вернуть это гораздо труднее, чем Крым – если вообще возможно вернуть.

При этом Ленина критикуют за желание дать статус союзных республик ряду кавказских народов. Ну так вспомним Чечню. Не было бы чеченских войн, отпади она от России при распаде Союза. А с Казахстаном, Киргизией и Молдавией войны бы не было – именно они были самыми русифицированными из неславянских республик Союза.

Чечню да Кабардино-Балкарию Россия сохранила, Казахстана, Киргизии, Молдавии и восточных Украины с Белоруссией лишилась. Кто-то, может, благодарен за это Иосифу Виссарионовичу. Только не я.

Сталин не просто урезал РСФСР – он вычленил именно те территории, что менее всего следовало бы вычленять.

Второе. (Со слов Яны Кандовой, высказанных в 2008-м). Добейся Сталин в 1922-м автономизации, Россия девяностых наверняка получила бы не один чеченский конфликт, а десяток или дюжину. Что означало бы, при тогдашней слабости России и тупости её руководства, полный раздрай в стране, если не её гибель.

Третье. Сейчас принято думать, что СССР развалил национальный вопрос. Ерунда. СССР измотала гонка вооружений, навязанная ему США, к тому же последние обманули советское правительство опасностью «звёздных войн», и руководство Союза протратило почём зря гигантские деньги. Вдобавок к восьмидесятым КПСС насквозь прогнила, интеллектуально и морально. В тяжёлой ситуации и со столь недалёким и антисоветским правительством выстоять было трудно. Наконец – что главное – антикоммунистическое руководство сообразило, что при капитализме сможет неизмеримо больше воровать. А переход к капитализму автоматически вызвал антисоветскую националистическую пропаганду – антисоветчикам оказались выгодны националистические аргументы.

Я вырос в Баку, одном из самых многонациональных советских городов; представителей дюжины наций – каждую в немалом количестве – знаю лично с дошкольного возраста. Со второй дюжиной познакомился школьником. Более 90% советских граждан преспокойно уживались с другими народами. Национализм был очень редок даже в форме глухого ворчания. Более того: советские народы только сближались, смешивались – росло число межнациональных браков, метисов, людей с двойным национальным самосознанием и двуязычных. Среди нерусских росло число обрусевших, с русским национальным самосознанием. Пропагандировать национализм было не легче, чем гомосексуализм – и властям не понравится, и к СМИ не прорвёшься, и сам народ не особо к этому склонен.

Националистов было не больше, чем глубоко религиозных людей и секс-меньшинств. Почему же мы упоминаем именно «национальный вопрос» как проблему СССР? Потому что в постсоветии крепчает именно национализм (если кто хвалит «свою» религию, то лишь с патриотических позиций, сами религии мало кому интересны). Если бы в постсоветии стало гораздо больше фанатично верующих или гомосексуалистов, сейчас говорили бы, что СССР развалил «религиозный вопрос». Или недовольство секс-меньшинств.

Да, союзные республики имели право выхода из СССР – но абсолютное большинство населения даже не мыслило об этом. Чаще говорили о древнекитайской филологии и высшей математике. Разговоры о выходе стали следствием начавшегося развала страны. Но и тогда, при «перестройке», сторонников выхода было намного меньше, чем принято думать сейчас. Независимость просто свалилась на головы Закавказья и Средней Азии – никем не ожидаемая и большинством не особо желаемая. Многими она и сейчас не желаема.

О каком национальном вопросе в СССР можно говорить, если даже сейчас многие азиаты не против воссоединения с Россией? (Знаю это лично, из сотен разговоров). И это даже сейчас, когда националистов гораздо больше, чем раньше, из-за войн и фашиствующих СМИ. Что уж говорить об СССР?

Индия – значительно более пёстрый конгломерат наций, рас, языков и религий, чем был Союз; Индонезия и Филиппины также не менее разнородны в национальном отношении. Но они не дробятся. Там покамест не было горбачёвского правительства.

Национальный вопрос, якобы подточивший СССР, придуман постсоветскими националистами. Националисту приятно и выгодно думать и говорить, что соседние народы всегда гадили его народу. Этим он разжигает у сородичей ненависть к соседям, на этом держится его идеология. Так и в личной жизни – разрывая отношения, люди вспоминают друг о друге только плохое, гиперболизируют его, наконец, просто придумывают, переписывая историю своих взаимоотношений. Вот и постсоветское население, становясь всё националистичнее, фашизоиднее, рьяно переиначивает историю, живописуя мифическую борьбу народов в Союзе. К тому же постсоветские правительства ведут политику националистическую, кляня «проклятое советское прошлое», и этим подливают масла в огонь.

Национальный вопрос – не советская проблема, а постсоветская. Не причина распада СССР, а следствие. Нынешние постоветские граждане представляют себе Союз, как представлял его Гитлер – он тоже верил в «национальный вопрос», бушующий в Союзе. Только вот войну проиграл. Ибо националистов оказалось куда меньше, чем ему думалось. Гораздо меньше, чем думается постсоветскому обывателю, воспитанному на геббельсовской пропаганде.

Четвёртое. В том, что после распада СССР нашлось немало националистической интеллигенции из бывших восточных республик, немало вины (хоть и невольной) именно Сталина. Дело в том, что он допустил следующую крупную ошибку.

Сталина не зря называли «отцом народов» – это имеет двойной смысл. Имелось в виду, что он мудр и радеет о всеобщем благе, но есть и второй смысл, гораздо менее известный, но более очевидный.

Сталин породил национальное самосознание целого ряда восточных народностей, ранее мало задумывавшихся о своей национальной идентичности, не отличавшихся не только национализмом, но даже элементарным патриотизмом. Например, именно он внушил азербайджанцам, что они азербайджанцы, раньше они называли себя мусульманами и турками (не тюрками, а именно турками). Сняли фильм о Бабеке, где он (в девятом веке!) называет своей родиной Азербайджан, что есть ерунда, сделали фарсоязычного Низами азербайджанским поэтом, хотя писателей идентифицируют по языкам. То же и в Средней Азии. Каждому народу приписали ряд знаменитостей прошлого, не особо относивших себя к этим народам, возможно, даже не имевшим национального самосознания, и писавшим на арабском и фарси.

То есть Сталин оказался «отцом народов» самым элементарным образом: он сам их порождал. Тактика Сталина была такова: свежеиспечённая интеллигенция новорождённых народов будет предана идее СССР, ибо порождена именно Союзом. И вот тут он сильно просчитался.

Именно интеллигенция восточных союзных республик и проявила наибольшую русофобию после распада Союза, буквально на гитлеровском уровне. Почему? Да именно потому, что всем обязана России и советской компартии, и ей неприятно осознавать, что сама по себе она – ничто. Ей куда приятней говорить, что она благородный страдалец с древней и славной историей, угнетаемая подлыми варварами из славян и коммунистов. Во-вторых, Запад богаче России, и постсоветско-восточные кандидаты и доктора наук, разумеется, прислуживают более богатым. Именно эта интеллигенция – впрочем, она быстро перестала быть таковой, выродившись в мещан – стала внушать восточному обывателю, что русские и коммунисты испоганили их культуру, и что в действительности они старше, умнее и одарённее славянских дикарей. (При этом слова «русский» и «коммунист» делаются синонимами). То же самое она говорит Западу, на конференциях, симпозиумах и фестивалях. А по указке властей она породила целый ряд «пан-национальных» движений, аналогичных панрусизму, но, разумеется, антирусского характера, каждое из которых утверждает, что его народ вообще самый древний и одарённый в мире.

Тем самым сталинский режим, пускай и невольно, сам же породил своего врага, лютого врага вообще всего советского и всего славянского. Вместо благодарных младших братьев Россия получила легион гитлеровцев, жаждущих геноцида коммунистов (независимо от нации) и русских (независимо от их политвзглядов).

 

Как видим, это не первый случай, когда современная власть очерняет Ленина, попутно идеализируя Сталина (см. вышеупомянутую статью Воложина). Неудивительно. Партноменклатуру, чиновничество, развалившее СССР под маской коммунистов, выпестовал Сталин. Количество бюрократов на душу населения растёт – в Союзе и постсоветии – с того же 1922 года, когда Сталин возглавил Политбюро ЦК компартии. Оно, чиновничество, в смычке с буржуазией и попами – бюрократ-буржуазия – сейчас и правит бал в России.

 

 

 

февраль-март 2016 г.

 

 

 

(в начало)

 

 

 

---

Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за март 2016 года в полном объёме за 197 руб.:

Банковская карта:	Яндекс.деньги:	Другие способы:
		Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке: «Вернуться на сайт продавца»		После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru

Вы получите каждое произведение марта 2016 г. отдельным файлом в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.