HTM
Номер журнала «Новая Литература» за октябрь 2023 г.

Олеся Брютова

Вода от воды, в которой варился заячий суп, или Критика на критику критики

Обсудить

Критическая статья

Опубликовано редактором: Карина Романова, 26.03.2009
Иллюстрация. Автор: Ticha45. Название: На краю света. Источник: http://www.photosight.ru/photos/3088667/

 

 

 

Никогда не думала, что доведется мне критиковать критика. Но так уж получилось, что для простого размещения на форуме мои возражения, возникшие по прочтению статьи Анастасии Бабичевой, длинноваты; я и так уже снискала себе славу человека, хронически попирающего известный афоризм Чехова про сестру таланта. Кроме того, в этих возражениях есть моменты, выходящие за пределы частных, и затрагивающие проблемы современной литературы. Стало быть, полюбопытствовать интересно будет не только двум дамам, скрестившим шпаги. Почему ж не опубликовать этот забавный по своему происхождению текст отдельной статьей?

Для начала скажу, что никоим образом ничего не имею против статьи Анастасии в целом. Смысл понятный, возражения объективны. Ее статья – диалог, и диалог конструктивный. Это очень хорошо; чаще я сталкиваюсь с проявлением эмоций, загримированных под конструктив, а это, согласитесь, нечестно и неприятно. Конечно, я поняла, что мое рассуждательное обобщение о причинах написания критической статьи задело Анастасию лично. С чем и приношу искренние извинения. Что называется, и в мыслях не было. С обобщениями так всегда, увы. Кто-нибудь да не впишется.

 

Сначала – про то, с чем я согласна.

Цит.: «Думаю, критика тем и сложна, что она существует между двумя полюсами – личностью критика и объективным суждением; она равно стремится к обоим, не достигая, однако, ни того, ни другого в полной мере». Да, я тоже так думаю. Конечно, с терминологической поправкой, о которой – ниже.

Но это про обычную критическую статью, написанную исключительно ради беспристрастного анализа. Моя статья не для этого и не про это. Тогда она не критическая? Возможно.

 

Теперь – отвечаю на вопросы, поставленные Анастасией.

 

Цит.: «Отговорка, что, мол, «я вовсе не критик, а это просто от души», не принимается – статья названа критической, Олеся дает оценку, а это значит, что планка установлена, пусть даже только на этот раз».

Каюсь, действительно названа. Обвинение в непоследовательности принимается. Надо было написать «отзыв», или еще что-то в этом духе, так как статья действительно не критическая в серьезно-профессиональном смысле этого слова. А я действительно не критик. Во всяком случае, не профессиональный критик. Никогда не мечтала им быть, а поскольку не считаю критику искусством, и, уж тем более, наукой, полагаю ее лишь формой выражения своих мыслей. Отсюда стиль написания.

 

Цит.: «Прямо с первого предложения: «балующийся литературой» человек садится за критическую статью. Это, позвольте, что? Автор себя так характеризует? Тогда считаю дальнейшее чтение статьи и даже сам факт ее публикации не просто бесполезным, но даже невозможным. Или это, вообще, о критиках? Тогда это даже на высокомерие не похоже – у высокомерия должны быть основания».

Кстати сказать, очень часто высокомерие проявляется без всяких на то оснований. Но я успокою. Да, автор действительно себя так характеризует.

Однако почему же Анастасия считает невозможным, бесполезным чтение и публикацию статьи такого автора? Профессиональный литератор – человек, избравший литературу своим основным ремеслом и получающий за это деньги. Все остальные, как ни крути, любители.

Да, я не профессиональный литератор, и не профессиональный критик. И даже не оттого, что мне за это не платят. До первого у меня планочка не дотягивает (это не кокетство, искренне считаю), а к статусу второго просто не стремлюсь, потому и не соблюдаю каноны жанра. Но моя статья в любом случае – мнение, мысли. Выраженные пускай и не профессионально, но – выраженные; и Анастасию, по ее собственному признанию, они даже убедили. Значит цель, как справедливо замечено, достигнута. Почему ж тогда не публиковать и не читать?

 

Теперь – про обобщение и пошлость.

Цит.: «Обобщение и есть пошлость, а пошлость тем и плоха, что обобщает».

Ну, коль скоро проблема ставится именно так, – недоумеваю. Если критику и можно посчитать граничащей с какой-либо наукой, то, конечно, только с аналитикой. Обобщение же есть одна из аналитических операций. Тогда, если следовать процитированной логике, математика – просто вершина пошлости, поскольку она сводит весь мир к цифиркам и формулкам.

Человек, мыслящий аналитически, тем более литератор, тем более критик, просто не может не обобщать, иначе его рассуждения рассыплются на бесконечные частности. См. для примера письмо Ивана Бездомного в милицию, писанное из сумасшедшего дома: «Берлиозом, впоследствии покойным, не композитором». Если мои обобщения не верны – тогда другое дело. Но здесь мы касаемся другого пункта, также затронутого – объективности.

 

Об объективности.

Любая авторская статья по определению не объективна, поскольку является выражением мыслей одного человека. И никакое стремление к объективности здесь не поможет, а, пожалуй, будет даже вредным, так как будет заведомо неискренним. Я здесь не имею в виду пристрастность – это другое.

Как я понимаю, меня обвиняют именно в отсутствии беспристрастности, а не в необъективности.

Ну, статья, конечно же, пристрастна, так как исключительно хвалебная; а хвалебная – потому что понравилась книга. И не было в книге ничего, что бы мне не понравилось; а если было б – написала. Возможно, это не по правилам профессионалов, но это по-честному. А если выглядит рекламно, то, замечу, похвала всегда выглядит рекламно, и я решила этого не стесняться. Могла бы конечно повыпендриваться, чтоб показаться беспристрастной, но это было бы вранье.

 

А теперь – то, что всерьез задело меня за живое, и то, из-за чего я решила опубликовать мои возражения отдельной статьей.

Цит.: «…сплошная коммерция, ни одной стоящей книги… А потом и вовсе – какие-то «Слепые и Бешенные». Вы считаете, что именно так выглядит современная литература, да к тому же «раскрученная»? Безнадежно устаревшая информация. Если не ошибаюсь, то лет 15 назад «Слепых и Бешенных» никто не «раскручивал» (сейчас – тем более), просто они пришлись ко времени и были единственно возможным для России продуктом массовой культуры»

Здесь могла бы излиться целым трактатом, но воздержусь. Ограничусь опусом.

Почему же – «ни одной»? Об одной-то я как раз и пишу.

А «Слепые и бешенные» – это просто к слову пришлось. Могла б написать – «Донцовы и Бетриссы Смоллы», суть бы не изменилась. (Кстати, согласно свежайшей статистике популярного всероссийского журнала-магазина «Мир книги», Донцова у нас сейчас самый читаемый в стране аФФтор). Или «Коэльо и Акунины». Или – что там поэлитарнее? Не интересуюсь.

Для того, чтоб решить, что ситуация устарела, надо либо вовсе не ходить по книжным магазинам, либо жить в Москве.

Или где еще искать современную литературу, как не в книжных магазинах?

В сети? Сетевая литература – не совсем литература, простите. Современная литература – это то, что доступно для всех. То, что формирует современные умы. То, что создает культуру. Не массовую, а обычную, «культурную». Т.е. культуру не в социологическом, а в эстетическом смысле. Сеть же является определенным фильтром; она не для всех, и на умы она не влияет – скорее, умы влияют на нее. Потому что сеть не предлагает, в сети ищут. И вообще, книга должна быть книгой, со своей неповторимой фактурой, обложкой, запахом, аурой, если хотите. В этом вопросе я консерватор. Книга в сети – всего лишь информация; не знаю, как кому, а мне хочется большего.

Итак, стало быть, я настаиваю, что проблема существует; говорить есть о чем.

Тогда поговорим о раскрутке.

Анастасия серьезно удивила меня; тут, наверно, надо сразу разобраться, кто что под ней понимает. Я под раскруткой понимаю все виды PRа.

КОНЕЧНО ЖЕ, любое издательство, так или иначе, плохо или хорошо, пиарит ЛЮБУЮ свою продукцию; и уж тем более ту, на которое оно сделало ставку (которую считает попавшей «в струю», «на волну» или как еще сказать). Ту, которая, по его мнению, «пришлась ко времени». А как же иначе? Люди должны быть поставлены в известность, что сейчас является для них «единственно возможным продуктом». Если об этом не скажут через СМИ и иные каналы, – кто его знает, какой продукт займет вакантное место бренда.

Что, хотите сказать, о «Ферри» вы впервые узнали от подруги, которая расхваливала его как единственно возможное средство для мытья посуды? А за «Слепого и Бешенного» агитировал сосед, стыдливо подпихивая под дверь сочиненную ночью листовку?

«Слепые и Бешенные» никак не могут быть продуктом массовой культуры, так как эти литературные, с позволения сказать, произведения вовсе не народные лубки, у них есть автор. Продуктом массовой культуры может быть мода на «Слепого и Бешенного». Но мода эта не возникает сама по себе; для начала надо массовой культуре этого слепого и бешенного предложить. И предложить максимально внятно.

Конечно, я не хочу сказать, что в 90-е народ жаждал Достоевского, а ему сунули под нос каку. Но вот вам такая задачка: Гитлер пришелся очень кстати в Германии 30-х годов; но был ли он единственно возможной альтернативой?

То же самое и здесь. «Слепых и Бешенных» что называется «схавали». Но было ли это единственно возможной «хавкой»? Или ее сделали единственно возможной?

Мое мнение, что сделали. С голоду, положим, будешь и голенище сапога жевать, но откажешься ли ты в такой ситуации от аппетитной курицы? Вопрос просто в том – предложат ли.

Издательству куда выгоднее кормить народ голенищами сапог, держа в стабильно полуголодном состоянии, обеспечив дальнейший спрос на некачественное; оно к тому же и проще.

Так издательства поступают с 90-х годов до сих пор. Кто не верит – опять-таки, зайдите в ближайший книжный магазин. На полках – одна серийная жанровая литература вперемешку с переизданиями классиков, и с редкими вкраплениями нормальных книг, которые так изуродованы пошлейшей рекламой, что ни один нормальный человек под ней хорошую книгу не заподозрит. Да и вообще, как раз о хороших книгах узнаешь по «сарафанному радио», потому что издательство их не рекламирует, считая неперспективными. Я имею в виду, качественно не рекламирует, полагая, что достаточно поработало в этом плане, создав идиотскую обложку и не менее идиотское название.

Хорошие книги, возможно и даже наверняка, есть в Москве и Питере; но Москва и Питер – не Россия.

Тот же «Каменный кулак», к примеру, на бумаге продается только в Москве.

Значит, «хорошая столичная литература», и «литература вообще», для остальных непривилегированных масс? Мне такой подход дико не нравится. Я хочу читать хорошие книги независимо от своего географического положения.

Но почему-то ассортимент литературных продуктов, которые предлагаются мне в пищу, зависит от вкусов некоего коммерсанта, руководствующегося только маркетинговой стратегией.

Конечно, я вовсе не обязана их есть; я найду себе чтиво в сети, среди авторов прошлых лет, или же среди классиков. Но, спрашиваю вас, это нормально?

А когда тебе в издательстве отвечают (если вообще отвечают): «пишете интересно, но нам это не подходит, потому что в серию не идет…»; «А, значит, продолжения не будет?..»; «Ну, выйдет ваша книжка, и что дальше?..»; «Да что вообще за жанр у вас?!» – это нормально?

У нас снимаются еще хорошие фильмы, пишутся хорошие книги, сочиняется хорошая музыка. Но все это – не правило, а исключение. И в массы все это, кроме фильмов, не идет. Да и фильмы идут не всегда.

А если идет, то не благодаря, а вопреки.

И это ненормально.

И массовая культура тут не причем.

 

Хочется как-то, знаете ли, на это повлиять. Ну, или хотя бы об этом сказать. Потому, Анастасия, я написала свою рекламную, обобщенческо-пошлую, непозволительную для критика статью; а у нас как-то привыкли думать, что рекламировать можно только на заказ и за деньги.

Я не заедаюсь, просто мне действительно грустно.

 

 

 

847 читателей получили ссылку для скачивания номера журнала «Новая Литература» за 2024.10 на 13.12.2024, 14:45 мск.

 

Подписаться на журнал!
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru

Нас уже 30 тысяч. Присоединяйтесь!

 

Канал 'Новая Литература' на yandex.ru Канал 'Новая Литература' на telegram.org Канал 'Новая Литература 2' на telegram.org Клуб 'Новая Литература' на facebook.com (соцсеть Facebook запрещена в России, принадлежит корпорации Meta, признанной в РФ экстремистской организацией) Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru Клуб 'Новая Литература' на twitter.com (в РФ доступ к ресурсу twitter.com ограничен на основании требования Генпрокуратуры от 24.02.2022) Клуб 'Новая Литература' на vk.com Клуб 'Новая Литература 2' на vk.com
Миссия журнала – распространение русского языка через развитие художественной литературы.



Литературные конкурсы


50 000 ₽ за статью о стихах



Биографии исторических знаменитостей и наших влиятельных современников:

Герман Греф — биография председателя правления Сбербанка

Только для статусных персон




Отзывы о журнале «Новая Литература»:

03.12.2024
Игорь, Вы в своё время осилили такой неподъёмный груз (создание журнала), что я просто "снимаю шляпу". Это – не лесть и не моё запоздалое "расшаркивание" (в качестве благодарности). Просто я сам был когда-то редактором двух десятков книг (стихи и проза) плюс нескольких выпусков альманаха в 300 страниц (на бумаге). Поэтому представляю, насколько тяжела эта работа.
Евгений Разумов

02.12.2024
Хотелось бы отдельно сказать вам спасибо за публикацию в вашем блоге моего текста. Буквально через неделю со мной связался выпускник режиссерского факультета ГИТИСа и выкупил права на экранизацию короткометражного фильма по моему тексту. Это будет его дипломная работа, а съемки начнутся весной 2025 года. Для меня это весьма приятный опыт. А еще ваш блог (надеюсь, и журнал) читают редакторы других изданий. Так как получил несколько предложений по сотрудничеству. За что вам, в первую очередь, спасибо!
Тима Ковальских

02.12.2024
Мне кажется, что у вас очень крутая редакционная политика, и многие люди реально получают возможность воплотить мечту в жизнь. А для некоторых (я уверен в этом) ваше издание стало своеобразным трамплином и путевкой в большую творческую жизнь.
Alex-Yves Mannanov



Номер журнала «Новая Литература» за октябрь 2024 года

 


Поддержите журнал «Новая Литература»!
© 2001—2024 журнал «Новая Литература», Эл №ФС77-82520 от 30.12.2021, 18+
📧 newlit@newlit.ru. ☎, whatsapp, telegram: +7 960 732 0000
Согласие на обработку персональных данных
Вакансии | Отзывы | Опубликовать

Магазин детских вешалок вешалки купить вешалки в интернет магазине.
Поддержите «Новую Литературу»!