Ощутить ноль

Разрушение фундамента мироздания обычно вызывает у человека острую потребность чем-то заполнить образовавшуюся «дырку от бублика». В поисках информации, хоть как-то вписывающейся в рамки приобретённого опыта, мне пришлось перерыть полтырнета и стать, можно сказать, «специалистом» по современным и не очень теориям, учениям, а также индивидуальным интерпретациям происходящего. Бродил от форума к форуму, как тот пионер из старого детского фильма с фразой: ребята, а чё это вы тут делаете? Ну и ответ получал соответствующий – иди, мол, мальчик, не мешай нам в свои игры играть. В результате зияющая дыра моих представлений не только не наполнилась (это ещё, допустим, можно простить отверстию), но и наоборот – возникло ощущение, что она опустела ещё больше. Так пришло понимание пустотной природы нашего бытия, а в процессе этого «просветления» мне пришлось узнать много хороших и убедительных истин. Настолько замечательных, что приходилось жалеть всякий раз, когда очередная окончательная версия ответа на вопрос «что за хрень происходит с миром и что я вообще, блин, здесь делаю?», вытеснялась новой, более убедительной и менее противоречивой. Упомянутые гастрономические термины отражают моё эмоциональное состояние, вызванное ощущением абсурдности и нелепости происходящего – пожалуй, самым устойчивым среди переживаний, варьирующихся в довольно широком диапазоне модальностей от «жара» к «холоду».

Можно, конечно, ограничиться утверждением «я знаю только то, что ничего не знаю», и не морочить голову ни себе, ни другим, однако вижу ряд причин, по которым эта тема заслуживает всестороннего рассмотрения и развития. Одна из них заключается в том, что «бифуркация» приобретает всё более ярко выраженный социальный характер, и смещение «точки сборки» – это явление, которым охвачено современное общество. По крайней мере, ещё совсем недавно, лет эдак десять-пятнадцать назад, подобные вопросы даже не рассматривались всерьёз, а сегодня они стоят на повестке дня даже среди учёных. А потому появление сего «художества» видится мне весьма своевременным. Есть и другая причина – «когнитивный диссонанс», если пытаться её выразить в двух словах. Ну, это когда чем больше узнаёшь, тем лучше... об этом не знать. Как следствие, возникает побуждение восстановить нарушенное равновесие и прийти к желаемому «сонансу».

Таким образом, имеем два основных вопроса, на которые не мешало бы найти ответы: «как это устроено?» и «зачем это нужно?». Первый можно условно назвать «логическим», и я полагаю, его можно включить в предметную область рассмотрения наукой при условии фундаментальной корректировки её парадигмы. Ответ на второй вопрос требует разрешения противоречий этического характера и в большей степени зависит от субъективных предрасположенностей автора. «Логическая» и «этическая» части специализируются каждая на своей теме, а поскольку взаимопроникновение этих тем, по идее, неизбежно (ведь по тому, как нечто устроено, можно делать выводы о его предназначении, и наоборот), их можно определённым образом синтезировать и возможно даже прийти к адекватным представлениям о том, где мы находимся.

Фактического материала накоплено «выше крыши»; источников, отражающих его в той или иной мере, тоже достаточно. Так что дело за малым – привести это всё к такому виду, который не противоречил бы, во-первых, приобретённому опыту, а во-вторых – утверждению о том, что «жить – это хорошо».