Литература, писательское звание и личное счастье

	Поделиться:

 

 

 

Купить в журнале за январь 2021 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 7 минут | Цитата | Подписаться на журнал

 

 

 

 

Для меня «Новая Литература» – журнал приятный, оригинальный, необычный, не похожий на другие. Чем же? Тем, что отвечает на письма и присланные материалы. Может принять, может отклонить – но отвечает исправно. Подавляющее большинство других литературных журналов на русском языке попросту на письма и рукописи «самотёком» не отвечает. Игнорирует. В самом лучшем случае отделывается краткой отпиской. Так было при советской власти, так продолжается и через тридцать лет после её исчезновения. При этом ни один журнал не жалуется на то, что рукописей и прочих материалов ему не хватает. Страницы регулярно заполняются, и ни разу журнал не вышел с пустой полосой, посередине которой была бы надпись «Извините, редакция не знала, что сюда поместить».

Некоторые пенсионеры ещё помнят, что «самотёк» в Советском Союзе был своеобразной «подкормкой» для людей, приближённых к редакциям. По существовавшим тогда правилам, всякую рукопись – и отвергнутую в том числе, – надлежало оформить и снабдить отзывом критика. Поэтому тот, кому редактор поручал читать «самотёк», получал мизерное вознаграждение; автор же не получал ровно ничего. Разумеется, предусмотренные советской инструкцией о журналах сроки ответов соблюдались редко. Помнится, в 1986-1987 годах небольшая группа авторов из Харькова и Киева попыталась даже создать движение «литературных террористов». Ну ясно, что в нынешние времена они бы получили статус «иностранных агентов» или даже уголовную статью; но тогда с ними обошлись значительно мягче. А требовали ребята одного: чтобы редакции соблюдали сроки ответов; не получив ответа в срок, авторы жаловались на редакцию в вышестоящий орган, номинальным учредителям журнала или в партийные структуры; редакторы обижались, что их «терроризируют» эти самозванцы – откуда и пошло глупое самоназвание «литтеррористов».

Однажды несколько идеологов движения попытались устроить сидячую забастовку в какой-то партийной или советской приёмной в Москве; их выбросили оттуда за шивороты, а цеплявшемуся за мебель лидеру сломали палец. После этого в кругах неудачливых литераторов возникла шутка: «Славику сломали тот самый палец, которым он указывал партии на имеющиеся недостатки». По аналогии можно вспомнить фрагмент замечательной книги Владимира Буковского «И возвращается ветер…», описывающий, как в тюрьме автор организовал кампанию жалоб на администрацию, и тюрьму буквально замучили проверками. Дело происходило в том самом городе Владимире, где ныне создаётся журнал «Новая Литература». И, к чести его редакции, этот журнал всегда аккуратно отвечает на письма.

Написать всё это меня побудили два интересных материала на главной странице интернет-сайта «Новой Литературы»: заметка Лачина «Ситуация с НЛ» и фрагмент интервью главного редактора Игоря Якушко «”Новой Литературе” – 20 лет».

Собственно говоря, никакой новой «ситуации» с журналом не заметно. Разве что получено свидетельство о регистрации «Новой Литературы» в качестве средства массовой информации, с чем можно поздравить и журнал, и лично его главреда. Огорчили же меня две фразы Лачина. Он пишет: «…именно НЛ среди художественных литературных журналов Рунета наиболее прогрессивна идеологически». И далее, приводя четыре фамилии писателей, разместивших свои работы в НЛ, сообщает, что они «куда более достойны звания русского писателя, нежели…» – и называет пять имён популярных российских авторов, в НЛ не публиковавшихся. Если бы я оказался рядом с Лачином до того, как он отправил свою заметку в журнал, то обратился бы к нему со словами, с которыми Буле де ла Мерт (по другой версии Жозеф Фуше) обратился к Наполеону: «Сир, это хуже преступления; это – ошибка». Но поздно – заметка уже опубликована.

В чём же ошибка? Во-первых, ни в каком случае не следует публично присваивать себе право на определение того, кто достоин «звания русского писателя», а кто нет. Это право нереализуемо. Звание «русского писателя» мог бы присваивать своим указом президент страны, но у него пока ещё хватает чувства юмора, чтобы воздержаться от этого. Никто не помешает всем перечисленным, да и неперечисленным авторам носить это почётное (по другой версии – позорное) звание, как бы ни относились к ним любые критики. Объявлять себя определителем «степени достоинства» неразумно – такое заявление может переключить внимание читателей с обсуждаемого предмета на невысокий социальный статус заявителя (во всяком случае, «Гугл» информации о нём самом и его творчестве не показывает).

Другая неполадка связана с утверждением об идеологии журнала. Верно: «Новая Литература» прогрессивна, но никак не идеологически. Она скорее полиидеологична. Восемь лет назад, когда НЛ праздновала двенадцатилетие, её главный редактор заявил: «Конечно, попасть на страницы журнала “Новая Литература” непросто, и сделать это может не каждый. Но возможность такая есть у всех, независимо от возраста и регалий автора, жанра и объёма произведения, его идейного содержания и особенностей языка. Главное, чтобы оно было написано более-менее грамотным русским языком и не нарушало в своём содержании действующих российских законов». Подчеркну: «независимо от идейного содержания»; какая же тут идеология? Причём это совершенно объективное и искреннее заявление сделано Игорем Якушко как раз в интервью Лачину.

Процитирую зачин того, давнего интервью, чтобы стало понятнее моё удивление одним местоимением, храбро выставленным сегодня главным редактором на главную страницу сайта.

«Электронный журнал «Новая Литература» существует двенадцать лет. Автором журнала я являюсь лет девять. И с каждым годом Якушко всё больше ассоциировался у меня... со скалой. Здравомыслящей, невозмутимой, педантичной, пунктуальной, несколько флегматичной. И непоколебимой (положение обязывает). Я забрасывал его истеричными посланиями (подозреваю, не я один). Подсовывал радикальные опусы, от коих шарахались другие. Атаковал массой требований. Разругал половину авторов НЛ. Он оставался невозмутим.

И задумался я вот о чём. Бьются волны пишущих об этот монолит. Психопаты, идиоты, сутяги, чудаки. Обсуждают произошедшее между собой и друзьями. Только о скале мало кто думает. А чего о ней думать? Она бессменна. Обязательна. Надо будет – обопрусь».

И вот теперь, к двадцатилетию журнала, скала покачнулась. Игорь Якушко пишет: «В России никогда ещё не жили так сытно и привольно, как сейчас.

Задумайтесь, это же самый настоящий ренессанс.

Отчего же мы так несчастны? Наверное, оттого, что когда слишком хорошо – это тоже плохо. Расхолаживает, что ли, не знаю. Может, потому что ненасытны? А отчего ненасытны? Может, потому что выбрали смыслом своей жизни комфорт и сытость? Но разве можно такое выбирать? В чём тогда отличие нашей жизни от свинофермы?»

Задумался. Ренессанса не увидел. Свинофермы тоже. Ненасытности редактора совсем не заметил. Возник вопрос: кто же... [👉 продолжение читайте в номере журнала...]

 

 

 

[Конец ознакомительного фрагмента]

Чтобы прочитать в полном объёме все тексты,
опубликованные в журнале «Новая Литература» в январе 2022 года,
оформите подписку или купите номер:

 

 

 

 

	Поделиться: