Кто к нам пришёл и что бы это значило - III (№22)

…А пришёл к нам Соломон Воложин, и это хорошо. Можно по-разному относиться к его текстам, но они действительно яркие. И провокационные. А это лучше, чем тусклые и сонные.

Я бы не назвала Воложина критиком – скорее дотошным читателем с литературными навыками. Но это, опять же, лучше, чем критик без оных.

Если говорить о минусах, очень уж он любит слово «демонизм» и фамилию «Выготский». И слово ёмкое, и фамилия неплохая, но начинает казаться, что так и Незнайка демонистом окажется. И сильно понадобится узнать, что же всё это значит «по Выготскому»…

И второе. Не хватает, по-моему, такта, тонкости. «Пушкин представил, что предстанет глупым мальчиком, которому не отломилось». Эти разборы, кому и что отломилось, Радзинского напоминают. То есть совсем не лучшее, что можно напомнить…

 

…Об одной из философских работ, размещённых на сайте, я уже писала. Это был небольшой опус о статье Александра Усова «Против религии и атеизма», и тот, кто его читал, я думаю, понял, что на этом поле я не игрок, специалистом даже и прикинуться не получится. Но я, конечно, стараюсь прочитывать публикуемые материалы, и иногда в связи с этим возникают какие-то мысли…

 

Сергей Роганов

В «Новой литературе» у автора три эссе: «Зима сорок пятого…», «Манифест Homo mortem», «Шинелька». Очень мне жаль, но чего-то я в них не улавливаю. А точнее – вообще ничего. Не понимаю, зачем это и о чём.

«…Молчание перед Ничто нелепого бессмертия. Молчание и Её глаза, единственные и последние. Но значит, это и есть тот самый долгожданный Манифест своему миру, когда говорить и искать в себе больше нечего, потому что все нужное найдено и явлено, теперь можно проговорить и закончить написанное, поставить последнюю точку и уйти. Куда? Туда, откуда пришел – только к себе. Где бы ни был, где бы ни скитался, все равно всегда в доме своем с Нею-и-для-неё.

Но даже в вечерней тишине её глаз, когда слышишь, как поют окна, всегда можно попасть (храни меня, мое человеческое!) на заснеженную дорогу в лесу…» («Манифест Homo mortem»)

Впечатление, что текстами хотят воссоздать какую-то тоску. Но тоскливыми они не выглядят, скорее туманными. И это несмотря на обилие вполне понятных, совсем не туманных аксиом, утверждений… «Христианский мир подошел к концу, – мученики-камикадзе давно стали изгоями»; «Каждой эпохе, как и каждому человеку – своя смерть»; «Когда истории надоедает повторяться, она превращается в пародию и кочует из века в век, из тома в том, из поколения в поколение». Просто не совсем понятно (совсем непонятно), зачем это говорится. Как будто ставят кирпичик за кирпичиком, а дом никак не получается… Так и хочется спросить: и?..

 

Владимир Буров

Эссе тоже три: «Герой Романа», «Пятое Евангелие» и «Часовой механизм распятия, невинность, явление 500». Все три, увы, – следствия дурного вкуса, не больше.

«…Святой Дух действует не так, как человек. Здесь совсем другой механизм. Смотрим внимательно, как делается невинное зачатие…» («Часовой механизм распятия…»)

 

Олег Акимов

Эссе «Лейбин, Фрейд и Россия. «Нерусскость» психоанализа» прочла с интересом, хотя оно и длинновато, «Жириновский, Фрейд и Россия» – с меньшим интересом («дубль», и очень политизированный). Понятно, о чём они, точнее против чего, и в этом я с автором совершенно согласна: фрейдизм – идея, доведённая до абсурда, трудно придумать что-то более нелепое, чем отыскивание фаллических символов во всякой печной трубе, усмотрение Wiwimacher’ов в любой приснившейся полянке. Хорошо сказал Г.К. Честертон в «Гамлете и психоаналитике»: «Если бы Фрейду посчастливилось изложить свои взгляды в таверне, он имел бы очень большой успех». Поразительно, но он имеет таковой и без таверны. Фрейду плюс, а миру минус…

Но всё-таки мне кажется, что г-н Акимов напрасно переживает за «хрупких девушек», которых анализируют «здоровенные мужики». И за студентов, которых принуждают сочинять истории на тему Эдипова комплекса. Сдаётся мне, у человека должна быть прививка против таких вещей. Если её нет, его всё равно… проанализируют. Не с Фрейдом, так без него. Мой совет студентам: напишите им такую историю, чтоб их вырвало. А когда вырвет, пообещайте досочинять :). Это же азы: нельзя становиться жертвой. А сделать ею – можно только в очень немногих случаях.

 

Александр Нинидзе

Его эссе «Аутсайдер» опубликовано совсем недавно. Публикацию предваряли наши с Игорем Якушко тяжёлые раздумия – текст написан как-то… не совсем по-русски. Что хоть и можно понять – «Данный материал является авторским переводом с итальянского языка статьи «Outsider», подготовленной самим же автором для студенческой газеты «La Cantina» – однако читать от этого не легче.

«…Именно поэтому в данной статье речь идёт об аутсайдере, постороннем, и не только с точки зрения обучения или нации, а скорее в существенном, даже в социальном плане».

«…Как бы то ни было, подобное состояние аутсайдера предоставляет уникальную возможность обрести фундаментальный критерий, который никак нельзя охарактеризовать как негативный: не создавать схемы, жесткие правила и нормы, что не исключает при этом внутреннюю дисциплину, вне которой невозможно никакое преображение. Подобное поведение не есть олицетворение противоречивости, а некая попытка держаться подальше от фальшивой логики, социальных этикеток, которые не только другие, но и мы сами навязываем себе из-за несостоятельности перед преданностью и свободою».

Очень тяжело, очень путано написано. Мысль едва прослеживается, о стилистике я уже сказала. Но каким-то чудом сквозь это пробивается интонация. Она серьёзная и человечная. Я бы хотела, чтобы этот автор писал и дальше. С большим, огромным упором на ясность, на язык. «В существенном, даже социальном плане», «из-за несостоятельности перед преданностью» – так, конечно, не говорится и не пишется.

 

Александр Либиэр

Его книга-эссе «По ту и эту стороны существования» тоже опубликована не так давно. Начинается она «экзистенциально», потом уходит в эзотерику и оттуда уже не возвращается. В книге много цитат, вообще много информации, но есть какая-то… специфическая узость, желание всё объяснить именно так, так и ещё раз так.

Основная мысль: пункт первый – Бог всегда прав, пункт второй – если Бог не прав, смотри пункт первый. Основная цель (она же единственная, «только одна»): «донести до сознания читателя мысль о том, что если он хочет получить для себя удовлетворительные ответы на мучающие его вопросы, то ему рано или поздно придется признать положения теории реинкарнации. Ведь недаром во всех эзотерических традициях теория реинкарнации занимает одно из главных мест».

У меня такие тексты, честно говоря, грусть вызывают. От узости недалеко до фанатизма, вот что грустно…

 

…И два слова о нашей «Галерее».

Очень рада, что там появились яркие, пластичные (просто каждая линия живёт, цвета сияют) работы Резеды Сайфутдиновой. Это надо смотреть, рассказывать бессмысленно.

Сожалею, что об авторе нет информации. В поисковике я тоже ничего не нашла, точнее нашла, но не информацию, а ещё один сайт, где есть её работы. Её и Ильгиза Сайфутдинова – тоже очень интересные.

 

На этом свой большой обзор торжественно завершаю. Пользуясь случаем, передаю всем привет и очень прошу ещё и ещё раз: госпда атворы, пожалуйта. Проверяйти свои прроизведеня пред отправкй – – хотябы наопечатки… Жду нового, перечитываю старое. С уважением – вне зависимости от оценок и их подобия – всегда ваша Е. Зайцева.