Глобальное недоразумение

 

Купить в журнале за апрель 2016 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 10 минут | Цитата | Аннотация | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

 

«Для настоящего русского Европа и удел всего

великого арийского племени так же дороги,

как и сама Россия, как и удел своей родной земли»

 

(Ф. Достоевский, Пушкинская речь).

 

 

 

В последнее время появились многочисленные публикации, высвечивающие крайне странную раздвоенность, присущую европейским реалиям. Поводом послужили вполне ожидаемые результаты известного голландского референдума.

Попробуем разобраться подробней, что же на самом деле произошло, и какие выводы из случившегося, вполне логичного, можно сделать.

В том, что позиция граждан Нидерландов оказалась противоположной официальной позиции властей, есть глубокая закономерность. При этом надо понимать, что явка на грани порога явилась следствием вполне обычных и законных мер (по сути – манипуляций) с целью попытаться сорвать референдум вообще: ограничение количества участков для голосования под предлогом экономии средств налогоплательщиков и отсутствие полноценной информации. Добавила скепсиса староевропейцам и неадекватная агитация укровышиванок во главе с г-ном Климкиным.

Однако давайте разбираться не в следствиях, а в причинах, даже если придётся копнуть сильно глубоко и больно. Глубоко, значит, до самых основ, да так, чтобы не пропустить главного. Больно, значит, возможен риск увидеть многие явления совсем в другом свете, нежели общепринято, и не только явления, но и людей, а возможно, и себя лично. Во всяком случае, надеюсь, что получится не совсем банально и в достаточной степени парадоксально. И помогут нам в этом, сами того не ведая, граждане голландцы.

 

Для начала отмотаем плёнку немного назад: 1 июня 2005 года в тех же Нидерландах состоялся референдум по конституции ЕС. Если кто не помнит, то напоминаю результат – 61,6% голосов «против». Цифра, кстати, уже глубоко символична на уровне статпогрешности, с учётом результата недавнего голосования, когда голландцы легко и непринуждённо зарубили безоблачное европейское будущее Украины. Идём дальше. Голландскому референдуму 2005 года на два дня раньше предшествовал референдум французский, где конституцию также успешно прокатили с результатом 55% «против». Были, правда, и пара голосований «за»: Испания (77%) и даже Люксембург (57%), но это уже, мягко выражаясь, ради бога, да хоть бы и все 150%. В сухом остатке: все остальные плебисциты отменили, перенесли и отложили за ненадобностью, ибо дорого и бессмысленно.

С тех пор – ни референдумов, ни конституции, по которой, между прочим, предполагались должности президента, главы МИД и пр., и все с полноценными полномочиями, а решения, в том числе и «судьбоносные», должны были приниматься на принципах конституционного большинства, а не консенсуса, и без всякого права вето для отдельных шибко умных.

Таким образом, можно вполне корректно констатировать: граждане Европы своим голосованием ликвидировали перспективу создания ЕС как полноценного государства, ради чего всё и затевалось. Другими словами: нет того, что задумывалось, а есть лишь имитация, фантом, фейк, да что угодно, только не полноценный субъект международного права. Правда, в качестве утешения, имеющий большие претензии на государственность с гимном и флагом, но не имеющий ни конституции, ни органов власти, ни армии.

 

Не буду повторять банальности о внешнем заокеанском управлении, в точности, хотя и неявно, копирующем структуру НАТО, скажу философским языком: в субъектно-объектных взаимоотношениях США и ЕС Европа является типичным объектом, не имеющим никаких перспектив независимости и суверенности, за что надо сказать большое спасибо самим европейским гражданам.

Тем не менее, следует признать: поскольку отсутствие конституции никак не остановило евроинтеграторов, а где-то даже промотивировало, так как в итоге сулило резкое увеличение количества тёплых брюссельских кресел, то же самое произойдёт и с евроассоциацией Украины, конечно, если сама Украина не будет больше никогда устраивать агитационных перемог на европейских подмостках. Впрочем, последнее не самое главное: процедурно-регламентный механизм уже запущен, поэтому теперь главное другое – уберечь киевский режим от самоаннигиляции ввиду отсутствия малейших признаков адекватного восприятия реальности. Впрочем, в этом Украина и ЕС близнецы-браться, и не только в искажённом восприятии реальности, но и в отсутствии, как мы убедились ранее, полноценной государственной субъектности в силу заокеанского управления, заставляющего всеми силами тащить Украину в ЕС, тащить, мучиться и всё время чуть-чуть недотаскивать, превращая процесс в дурную бесконечность.

Однако оставим пока в покое украинскую государственность и обратимся к европейской реальности, воспринимать которую рекомендуется всё-таки адекватно, иначе могут быть последствия.

Современный Европейский Союз, несмотря на многочисленные попытки провести исторические аналогии, явление достаточно молодое. В своём относительно законченном виде – это новообразование 21-го века, на начало которого как раз и пришлись самые важные финишные попытки загнать ничего не подозревающее и разношёрстное европейское стадо в новое имперское стойло. Почему «ничего не подозревающее»? Очень просто: никто и никогда до того не говорил европейцам, что они, вместо мирной, единой, счастливой и благодушной европейской семьи, должны попасть в империю, о чём было прямо и без стеснения записано в проекте конституции. Не согласны? Тогда объясните мне, как называется политико-экономическое объединение разных народов и территорий под единым политическим центром? Ответ очевиден: только империя. Другое дело, что ЕС – несостоявшаяся империя, но об этом я уже сказал.

 

Однако вопрос, собственно, не в названии и, что характерно, даже не в сути того или иного названия. Вопрос гораздо глубже: а что на самом деле надо Европе, чтобы быть глобальным игроком, значимым, а не декларируемым, субъектом международного права, с целью успешного противостояния грядущим катаклизмам, не замечает которые только ленивый? Так вот, я вам отвечу: Европе необходимо и достаточно иметь единый верховный центр принятия решений – политических, дипломатических, военных, финансово-экономических и всех прочих, без всякого исключения. Все остальные формы объединения такого количества разномастных территорий подпадают под историко-терминологическую шкалу от «междуцарствия» до «смутного времени» со всеми вытекающими последствиями, где игры в демократический консенсус на руку лишь тем, кто готовит будущий сценарий для окончательно запутавшихся европейцев по принципу «разделяй и властвуй».

Для понимания сути происходящего надо твёрдо усвоить: в мире есть субъекты и объекты, а также то, что относится к людям, к их сообществам и надсообществам: субъектно-объектные отношения, и больше ничего. А после усвоения – сделать простой выбор: кто ты – объект воздействия чужой воли или субъект, отвечающий за себя и за окружающий тебя мир? И только после сделанного выбора возможно правильное понимание причинно-следственных связей, когда любое событие предстаёт в своём истинном свете, а не в том, который кто-то хотел бы в нём разглядеть.

Часто говорят, что старая Европа – не чета младоевропейцам, перетягивающим на себя политическую активность. Соглашусь частично и с оговорками: это действительно выглядит так, но только лишь внешне. По сути дела, политики Восточной Европы – это активно говорящие головы, которым делегирована почётная обязанность озвучивать разные несуразности, выставляя себя в глупом свете и тем самым оттеняя тех, кто благоразумно промолчал. На самом же деле, и говорящие, и молчащие головы недалеко ушли друг от друга, ибо все они понимают, что оказались в одной лодке, изначально идущей ложным курсом по причине отсутствия в штатном расписании должности капитана; когда фейк продолжает существовать по одной простой причине: это кому-то очень нужно именно в таком неуправляемом виде. В результате, мы имеем ситуацию, когда Европейский Союз, вместо самоликвидации в 2005 году по причине отсутствия поддержки граждан, держится на плаву лишь благодаря сложноструктурированным процедурно-регламентным мероприятиям, густо приправленным желанием разветвлённой бюрократии сохранить свои чресла в тёплых брюссельских креслах. Налицо ситуация параллельного и непересекающегося существования двух слоёв европейского общества: народа и бюрократии, между которыми мечутся не слишком разборчивые прослойки из бизнеса и прочей интеллигенции, занимающихся лоббированием своих интересов. И те, и другие, и третьи играют в самостоятельность от имени друг друга и от имени всего ЕС, быстро позабыв о том, что, по большому счёту, вся конструкция по результатам 2005 года банально нелегитимна.

 

Итак, наконец, мы приблизились к самому главному: Европейский Союз в том виде, в котором он существует, является, с учётом масштаба, глобальным нелегитимным недоразумением, требующем коренной реконструкции по одному из двух возможных сценариев:

1. Принять, наконец, конституцию ЕС (вместо странного лиссабонского договора – жалкой попытки легитимизировать нелегитимизируемое) с законченным политико-экономическим объединением всех стран;
2. Вернуться к изначальным позициям всех европейских стран до введения общей валюты и Шенгена.

Поскольку давно уже понятно, что никакой единой конституции Европе не светит (спасибо голландцам), следовательно, Европа должна рано или поздно вернуться в начальную точку отсчёта, предусмотренную Ялтинской конференцией февраля 1945 года и беспардонно попранной несостоявшейся претензией на очередную централизованную имперскую государственность, ибо в современном мире нет более нелепого политико-территориального объединения с единой валютой, противоречащего всем международным нормам и послевоенным соглашениям. Кстати, возврат к точке отсчёта должен происходить безусловно с учётом мнения России, являющейся правопреемницей СССР.

К сказанному следует добавить, что полноценный субъект международного права не может иметь несколько десятков голосов в ООН, что является ещё одним признаком квазигосударственности ЕС. Государство, имеющее полноценный голос в ООН, и одновременно являющееся составной частью не просто союзнического блока, а структуры, претендующей на централизованное управление всем европейским пространством – это не просто сомнительно, это уже крайняя форма нелегитимности и издевательства над международным правом. Тем более, когда небольшая часть этой структуры имеет право вето в СБ ООН, полученное за несуществующие заслуги по итогам Второй мировой войны (впрочем, это уже другая история).

 

Часто приходится слышать, что ЕС – добровольный союз европейских стран с целью ликвидации опасности мировых войн, источником которых, как показала история, являлась именно Европа. Возможно, в сказанном есть доля правды, но настоящая иррациональная правда в другом: Европа, разорённая мировой войной, попыталась возродить глобальную империю для взятия реванша. Натолкнувшись на сопротивление граждан, не желающих участвовать в смертельных играх, родилась крайне уродливая и нелегитимная структура, тут же затребовавшая силовой поддержки из-за океана. В результате, в череде африкано-арабских цветных революций, а также в украинском перевороте, бок о бок идут европейцы и американцы, и вектор этих действий всё ближе и ближе к российским границам. Именно так, а не иначе, следует расценивать происходящее в мире: современный ЕС – это орудие войны против России и это орудие выстрелило бы гораздо раньше, будь у референдума 2005 года другой результат.

Парадоксальность европейских реалий особенно ярко высвечивается в поведении канцлера Германии, оценки деятельности которой расположены, как правило, на шкале от «плохо» до «ужасно», иногда «не понятно». Между тем, я считаю, что именно Ангела Меркель по-человечески ведёт себя наиболее последовательно. Понимая, что первопричиной потока беженцев является сама Европа, канцлер, чтобы загладить вину наиболее мощной части ЕС, искренне хочет максимально смягчить участь несчастных арабов.

Впрочем, к этому следует относиться либо с гендерной поправкой, либо в соответствии с поговоркой «я беременна – это временно», что никак не отменяет обозначенной объективной реальности, в соответствии с которой судьбу геополитического недоразумения можно даже не предсказывать, само случится.

 

 

*   *   *

 

В следующий раз расскажу, что я видел своими глазами в совсем не туристических местах сáмой что ни на есть центральной Европы, а также поделюсь впечатлениями моего товарища, только что проехавшего пол-Америки в клубном мотопробеге в составе российской команды.

 

 

 

 

 

Автор и ведущий рубрики «Русская миссия» – Александр Дубровский

 

 

 

(в начало)

 

 

 

---

Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за апрель 2016 года в полном объёме за 197 руб.:

Банковская карта:	Яндекс.деньги:	Другие способы:
		Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке: «Вернуться на сайт продавца»		После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru

Вы получите каждое произведение апреля 2016 г. отдельным файлом в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.