HTM
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Ростислав Михайлов

Дискурс о технике

Обсудить

Статья

Опубликовано редактором: Игорь Якушко, 25.07.2008
Оглавление

7. 3.1. Первый этап. Гарант свободы и открытие потаенности
8. 3.2. Второй этап. Энергетический агрессор и гарант капитализма
9. 3.3. Третий этап. Абсолютное «вытесненное пространство» и человек «чистого» сознания

3.2. Второй этап. Энергетический агрессор и гарант капитализма


 

 

 

Льюис Мамфорд под техникой понимает эксплуатацию того, или иного типа энергии природы. Техника, так, выступает как средство добычи ресурсов, различная в зависимости от типа добываемого ресурса. Так, он выделяет три периода техники: эотехнический, палеотехнический и неотехнический. Каждый период, так или иначе, агрессивен по отношению к природе, и выход в развитии, так называемой, нейтральной техники, – абсолютном посреднике между человеком и природой. Рассуждения Мамфорда, в нашем дискурсе, интересны с точки зрения идеи об эксплуатации природной энергии. Первый шаг техники строил механизм исключительно на первичных природных процессах, используя их, конечно, в своих целях, но, не эксплуатируя природу, а, скорее, используя то, что она дает. Эксплуатация подразумевает некий агрессивный шаг в сторону реальности, ее определенная деформация. Первый этап не был нацелен на энергию, ибо техника была проста, первична, чиста; первый этап обходился всеми теми силами, которые есть повсюду: сила притяжения, сопротивления, сила ветра, магнетизм, и т.д. Когда техника создала себе эту первичную базу, естественно – энергетический инструментарий, она на ней, строит, как бы говоря, второй слой, агрессивную технику, опирающуюся уже на саму себя, как на первичную силу. Агрессия, в данном случае, это использование природы, вмешиваясь в нее, подгоняя под себя. Такой, техника стала на втором этапе.

 

Но, прежде всего, остановимся на самой сущности техники на втором этапе. Техника, как орудие и средство, в течение первого этапа создавала свой инструментарий, развиваясь и обособляясь в отдельные науки, она развивала и свой орудийный аппарат. Постепенно, собственные средства техники превращаются в основные опорные средства для дальнейшего ее развития. Так, природные первичные процессы заменяются технически – созданными природными процессами (вторичными). И техника, как таковая, уже носит иной статус: самоцель в своем механическом устройстве, или тактика человека, когда орудием и средством становится первичная техника.

Возникновение парового двигателя строится на химическом процессе горения. Паровоз строится из парового двигателя. А американский железнодорожный бум, строительство невероятных, по тем временам, железнодорожных станций в Цинциннати, Кливленде, Питтсбурге, – строится на самой идее техники, технической тактике, которая первоначально состояла в простом изобретении паровоза. И дело не в простой доставке маиса из точки А, в точку Б, удовлетворении нужды, улучшения жизни; дело в деформации самого представления о жизни, благом которой теперь становится техника, ну, или, к примеру, техническая возможность доставить маис куда угодно. Глупо считать, что техника создается на основе желания удовлетворения каких бы то ни было потребностей человека, соль в том, что сами потребности – технические, возникают в технике, т.е. не было бы технической возможности что либо осуществить, не было бы и желания и потребности это осуществлять. Техника сама навязывает стратегию человечества.

И вот теперь, на втором этапе, происходит массовизация техники, ее дебют в самых широких слоях населения планеты. И, как мы уже отметили, всеобщий технический фурор, новое всепланетарное мышление, не есть продукт чисто человеческого сознания, а это выход техники в свое новое амплуа – роль стратегии человека, покоряющего природу. «Техника – вот истинное искусство, вот музыка нашего времени», – говорил Бетховену молодой инженер на конкуре проектов мостов в Вене. На что престарелый композитор отвечал: « Настоящий художник уверен в своей победе, он знает что он выиграл в любом случае, а ты только тогда победишь, если твой мост подойдет под представления комиссии о нужном через Дунай мосте». Это очень интересный диалог, важный как символ смены поколений, смены представлений о реальности. Ранее, до техники, реальность конструировалась человеком и для человека, здесь не могло быть поражения, победа человека конструируется в реальности, она неизбежна. Техника задает не победу, а тактику, где поражение есть не достаточное ей следование. Проигрывает тот, кто не уложился в текущий стандарт техники.

Человек становится действительно хищником, как это понимал Шпенглер. Агрессор, по отношению к природе, человек нуждается в своем методе (как наука нуждалась в методе, как новая практика), и метод тот же, что и у науки – техника; но иная, вторичная. Вторичность фундаментально заложена в механизме: антропогенный фактор имеет дело с иными, нежели на первом этапе, процессами; процессами, все еще истинно природными, но вторично – природными, возникающими только в рамках этого механизма. Скажем, ракета – носитель, выводящая спутник на орбиту, действительно использует природный процесс горения, высвобождающий огромное количество энергии, но именно такое горение невозможно вне рамок техники, нигде нет естественного горения урана, сам этот химический процесс смоделирован, создан ирреально. И теперь самое главное: первая техника направляема натурой именно в виду ее самоцели (натуры), на первом этапе реальность есть цель, в такой логике понятно общее движение моделирования (стирание в модели противоречий с реальностью), на втором же этапе, технические практики, наполняясь инструментарием, незаметно заменяют саму реальность, и цель моделирования теперь – стирание противоречий с техникой, как с новой реальностью, а первым противоречием выступает настоящая реальность, и она, теперь, первой подвергается изменениям, дабы более соответствовать модели. Вот сущность механизма вторичной техники.

Обратимся к Хайдеггеру, дабы подробнее раскрыть еще один немаловажный аспект новой действительности. Он пишет: « Царящее в современной технике раскрытие потаенности есть производство, ставящее перед природой неслыханное требование быть поставщиком энергии». Вся первородная потаенность реальности, поиск которой занимал технику первого порядка, теперь ограничивается ресурсом. Вся реальность начинается и кончается на ресурсе, оставляя все остальное технике, которая может сколь угодно вырастать из самой себя, но двигаясь, при этом, только за счет первородной реальности. Это тот фактор, который сохраняет, и будет сохранять отношения техники и реальности, это то, что делает технику агрессором и направляет ее на природу. Шпенглер замечает, что фундаментальная особенность техники – «стремление использовать природу в ее материалах, сырье, но и поставить себе на службу ее энергию». Действительно, природа служит технике, и, в этом смысле, всегда имеется у нее ввиду.

Второй период техники, начиная с бурного технического развития Европы времен создания капиталистических систем, продолжаясь во времена научно – технической революции тридцатых – сороковых годов прошлого столетия, во времена освоения космоса, во времена новейшей физики, во времена возникновения микро и нано технологий, имеет продолжение и в текущее время. Такой огромнейший период, естественно, не монолитен и не односущен, техника, в этих рамках, переживала многочисленные эволюции и трансформации. Конечно, внешне в рамках второго периода изменений в разы больше чем между периодами, но эти изменения носят количественные категории, качественно техника меняется только сейчас. Очень важно не заблудится в количественных прогрессиях технического, которые так манят многих исследователей кричать что техника стала другой. Отнюдь, то чем была движима первая нефтяная компания в Америке, движет и нынешним нефтяником. Можно сказать, что и само возникновение капитализма, вкупе с протестантской этикой, обусловлено технической возможностью накопления капитала. Переход на конвейерное производство, автоматизацию управления – есть именно тот процесс, который обеспечивает техника, для нужд накопления капитала. Когда первая техника была тесным союзником и гарантом независимости науки, теперь, в рамках второй техники, это место занимает капитал. Все именно так: зарождающееся буржуазное сознание в первых странах, ставших на капиталистические рельсы, нуждалось в своем обосновании, в гаранте своей автономии, и подобное предоставила ее вторичная техника.

Наука постепенно теряет заинтересованность в собственном приложении в технике, она, помимо крайней специализации (тенденции, наметившийся еще во времена возникновения и развития отдельных наук), становится сугубо теоретизированной. Та единая теоретико – практическая, научно – техническая, соответственно, практика теперь перестает быть, на это место приходят практики только практико – технические, или, только, теоретико – научные. Это положение одно из самых неустойчивых, его следует понимать очень специфически. Например, прорыв в космос – действительно, в первую очередь, достижение научное, но сама научная разработка осуществлена по требованию техники. Каждый новый шаг в освоении космоса не привносит в науку ничего, он только все более и более совершенствует техническую базу. Научная деятельность, можно сказать, кончилась, когда дошло до реальных разработок, она кончилась на теоретическом положении об атомном распаде, с выходом огромного количества энергии, далее одна техника. Потом наука имело развитие чисто технически, т.е. привнесение нового осуществлялось не по нововременной схеме: модель – эксперимент – модель, а по схеме: эксперимент – модель – эксперимент, т.е. по преимуществу практически. Само развитие техники становится важнее научного, ибо сама наука, помимо всего прочего, теперь целиком зависит от нее.

Но речь о той науке, которая служанка техники, чистая наука остается, и полностью порывает с техникой. Допустим физика Эйнштейна никогда не будет проверенна экспериментально, потому что это невозможно, техника здесь не помощник теоретическим конструкциям. Стандартная модель и теория хиггсовских бозонов, – вот где чистая наука, то, что, в рамках второго этапа, не зависит от техники.

Слово тэхне у греков означало еще и искусство, область технического переплеталась там с художеством. Вторичная техника, лишившись, понятное дело, художественной составляющей, сверхспециализируется. Это связанно с естественной реакцией техники на накопление памяти, с которой уже трудно становилось справляться в достаточно широких рамках. Фигура ученого теряет тот онтологический статус, которым он обладал ранее, он уже не может охватить все в целом, скажем, специалист по микроэлектронике понятия не имеет из чего состоит гипоталамус под черепной коробкой. Ученый превращается из познающего в работающего, специалист ничего нового не узнает, те вещи, с которыми он работает, настолько абстрактны и специфичны, что они уже не несут онтологической функции.

Ю. Хабермас так обозначил еще одну важную, в нашем дискурсе, черту: «научно – технический прогресс вылился в автономное, легитимирующее само себя движение». Идея автоматизма и самомеханицизма занимало умы многих исследователей техники. Стремление техники идти по собственной дороге, созданной ей же, настораживает. Когда ученый становится просто топливом техники, которая уже лишается человеческого лица, эксплуатируя и человека и природу, это уже пугает. Таким был, и отчасти, остается второй этап, решение такого соотношения впереди. Пока, нам важно заметить постепенное снятие с техники антропогенного фактора, все более укореняясь в собственном техническом руководстве. Вот в чем мысль Хабермаса: ту легитимность, которой, исключительно человек, наделял технику, теперь дает сама себе техника, в себе находя обоснование и цель.

Аналогичную мысль высказывал Ясперс: «техника, возникнув как средство, превращает в средство человека, он элемент воспроизводства». Эта и другие похожие высказывания, по времени их написания, были несколько прогностическими, шагом вперед, то теперь это уже сухая реальность в лучшем случае, не говоря о том, насколько мы уже отстали. Что касается Ясперса, то очень интересной представляется его рассуждения на тему взаимообусловленности возникновения техники и обезличивания масс. Этого момента мы уже касались, но не сделали выводов. А именно: собственно научная сфера, в рамках которой возникает первая техника, предполагала особого типа сознания – ученого, техника в таком осмыслении антропогена и подконтрольна, когда же осуществляется выход техники в массу, которая не способна осознать ее, техника прогрессирует до агрессии, используя человека, в своей массе, как топливо. Когда и ученое сознание не справляется с техникой, сферы технического дробятся до крайней узости, можно говорить о новой качественной прогрессии техники.

 

Стоит еще раз осветить те столпы, на которых стоит вторичная, современная (отчасти, ибо сейчас и осуществляется переход в новое качество), сложная техника. 1. Суть вторичный механизм, опирающийся на технически измененные природные процессы, как на первичную основу. 2. Эксплуатация природы, агрессия, как метод технического развития. 3. Ирреальность, как принцип моделирования, подгоняющий под себя реальное. 4.Техника – цель и стратегия человечества, навязанная сама собой. 5. Потаенность природы заключается только в ее энергии, единственный фактор, который оставляет за природой право быть реальностью. 6. Техника, вкупе с некоторыми идеологическими составляющими, сделала возможным феномен капитализма, его развила, и она его гарант сегодня. 7. Техника теряет онтологический статус, отмежеваясь от человека, превращаясь в иное состояние, которое уже трудно помыслить.

Итак, мы подошли вплотную к новым горизонтам техники. К вершинам автономии, самодетерминированности, без осознанности, необратимости и глобальности механизации. Впереди наше будущее, первые шаги которого уже лежат перед нами. Техника исчерпывает, к началу XXI века, свои ресурсы, требуется новое обоснование. Экологические катаклизмы, нарушение биогармонии живого тела, нарушение генетического строения, изменение климата, и т.д. – суть явления одного порядка, следствия вторичности реальности, ее постоянного пренебрежения, агрессии техники. Что дальше? Глобальность проблем, связанных с техникой, толкает мировую общественность задуматься над тем, куда движет техника, что с ней делать. Техника не может больше эксплуатировать планету, требуется новый метод. Но с другой стороны, новые запросы человека: космические программы, медицинские проекты, нано технологии, упираются в технику, развитие которой становится основным двигателем прогресса. Техника входит во многие противоречия сама с собой, и меняет свое качество. Наше настоящее и будущее – техника третьего этапа.

 

 

 


Оглавление

7. 3.1. Первый этап. Гарант свободы и открытие потаенности
8. 3.2. Второй этап. Энергетический агрессор и гарант капитализма
9. 3.3. Третий этап. Абсолютное «вытесненное пространство» и человек «чистого» сознания
518 читателей получили ссылку для скачивания номера журнала «Новая Литература» за 2024.02 на 29.03.2024, 18:28 мск.

 

Подписаться на журнал!
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru

Нас уже 30 тысяч. Присоединяйтесь!

 

Канал 'Новая Литература' на yandex.ru Канал 'Новая Литература' на telegram.org Канал 'Новая Литература 2' на telegram.org Клуб 'Новая Литература' на facebook.com Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru Клуб 'Новая Литература' на twitter.com Клуб 'Новая Литература' на vk.com Клуб 'Новая Литература 2' на vk.com
Миссия журнала – распространение русского языка через развитие художественной литературы.



Литературные конкурсы


15 000 ₽ за Грязный реализм



Биографии исторических знаменитостей и наших влиятельных современников:

Алиса Александровна Лобанова: «Мне хочется нести в этот мир только добро»

Только для статусных персон




Отзывы о журнале «Новая Литература»:

24.03.2024
Журналу «Новая Литература» я признателен за то, что много лет назад ваше издание опубликовало мою повесть «Мужской процесс». С этого и началось её прочтение в широкой литературной аудитории .Очень хотелось бы, чтобы журнал «Новая Литература» помог и другим начинающим авторам поверить в себя и уверенно пойти дальше по пути профессионального литературного творчества.
Виктор Егоров

24.03.2024
Мне очень понравился журнал. Я его рекомендую всем своим друзьям. Спасибо!
Анна Лиске

08.03.2024
С нарастающим интересом я ознакомился с номерами журнала НЛ за январь и за февраль 2024 г. О журнале НЛ у меня сложилось исключительно благоприятное впечатление – редакторский коллектив явно талантлив.
Евгений Петрович Парамонов



Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 года

 


Поддержите журнал «Новая Литература»!
Copyright © 2001—2024 журнал «Новая Литература», newlit@newlit.ru
18+. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-82520 от 30.12.2021
Телефон, whatsapp, telegram: +7 960 732 0000 (с 8.00 до 18.00 мск.)
Вакансии | Отзывы | Опубликовать

Поддержите «Новую Литературу»!