Заметки читателя

Первый номер философско-литературного журнала «Открытая Мысль» производит солидное впечатление не только своим форматом. За разнообразием представленных в нем авторов видна тщательность редакторского отбора и тщательность при подготовке номера в целом. Деление материала на рубрики помогает сориентироваться в журнальном пространстве; интересны эпиграфы, задающие тон каждому разделу. Таким образом, добросовестность и профессионализм составителей налицо, но, возможно, я придаю этому особое значение, так как сама являюсь автором первого номера «ОМ» – ведь автору не все равно, в какой «компании» он окажется, как будет подан его шедевр и т.д. Возможно, для просто читателя все это останется за скобками, и он больше внимания обратит на тексты – а что тут почитать?

А к самим произведениям, представленным в журнале, у меня отношение чисто читательское: вот новое издание – современная литература, взяла, перелистала, что-то прочиталось бегло, что-то – более внимательно, запомнились имена, остались впечатления. Я очень благодарный читатель – как и зритель – поскольку мне удается забыть о своем литературном образовании и увлечься текстом, если он увлекает, или зрелищем, не анализируя, как это сделано. Для меня все мечи настоящие, а не картонные, и нет ни одной фальшивой бороды. Но это если действительно интересно, конечно. Потому и отзыв свой построю именно так – на чисто читательских впечатлениях. Что осталось в памяти через уже более чем месяц после прочтения?

Из раздела «Художественная проза» прежде всего – рассказ Ирины Юсуповой «Кто ты?». Хорошее владение сюжетной линией, автор умеет удержать читательский интерес практически до конца. Уж на что мы сыты сейчас фантастикой, но ощущения вторичности не возникает – а сказать свое слово в этом жанре особенно важно. Лаконичный, очень экономный язык, тут дорого уважение к читателю, перед которым не стараются, что называется, «выпендриться».

Талантливый автор – Олеся Брютова. Но повесть «Гражданское сознание» в моем восприятии распалось на две части: великолепно написанное начало с художественными и философскими обобщениями, которое читается на одном дыхании, и рассказ о собственно мытарствах главного героя, пытающегося получить российское гражданство. Тут, несмотря на безусловную достоверность и писательскую боль за безобразное отношение чиновников к нашим «заграничным» русским, которые словно бы и не нужны стране, идет, на мой взгляд, некоторое увязание в частностях и очень не хватает той глубины художественного обобщения, так ярко заявленного в начале повести. Возможно, из-за того, что тема очень болезненна для автора, и это не допускает – пока – взгляда со стороны, необходимого для более точной проработки текста.

Очень искренний получился «Печальный Демон» у Олега Плюхина, автору удалось удержаться на грани сказочной наивности и не «переиграть», что достаточно сложно в произведении, где действуют демоны и дьяволы.

Забавны Бэкон и Евлампий у Сергея Алхутова, хороший юмор, умный, тонкий, не избитый, и журнал в целом это украшает, как искорка, а то ведь мы, большинство, серьезные…

Рассказ Владимира Поникаровского «Горе-то небольшое» написан мастерски, это большая удача для автора. Захарий романтичен до неправдоподобия, но ярко выписан. Тут и «Очарованный странник» вспоминается, и живописные горьковские бродяги.

Очень интересны оба автора из раздела «Эссеистика. Философия». Прежде всего – сама личность Владимира Рубцова, написавшего «Мысли о религиях, христианстве, о церкви». Как это по-русски – бросаться в крайности, из атеизма – в ортодоксальность, а потом наоборот; я такие примеры в жизни видела, но крайне ценно, что он не просто все это пережил, а нашел в себе силы и честность обобщить и записать. Думаю, многие его мысли будут близки и созвучны многим читателям.

Сенилга молодец и как автор идеи произведения «За алтарем», и как собственно ее воплотитель. Факты, интересные сами по себе, в ее изложении выигрывают, поданы просто виртуозно.

А из «Миниатюр» самым ярким показался Лачин Самед-Заде с его «Женщиной в песках» и особенно «Мудростью небес». Очень глубокий и самобытный автор. Его полторы странички остаются в памяти и надолго дают пищу для размышлений.

А вот «Поэзию» я читаю до сих пор и понемногу, потому что стихи и следует читать небольшими порциями. «Понравилось – не понравилось» – тоже возможный вариант рецензии, поэтому позволю себе сказать о поэтах именно на этом уровне, и после слова «понравилось» поставлю имя Виктора Коноплева и «Желто-красная» Алены Стронгиной.

Итак, это мои впечатления, распределенные по принципу – что бы я стала читать сама, не из чувства корпоративной солидарности к коллегам по изданию, а просто для своего удовольствия – как просто читатель. А ведь для просто читателя мы, собственно, и пишем, верно?

И еще один момент. Обычно к «толстым» литературным журналам я возвращаюсь по нескольку раз, будь то «Иностранка», «Новый мир» или «Смена». Как бы они ни были хорошо продуманы и выстроены редакторами, все же журнал – это пестрая смесь, и не всегда тот или иной автор бывает «к душе» на конкретный момент времени. Иногда его произведение просто пролистнешь, а через время, порой неожиданно для себя, именно на нем вдруг остановишься, что-то зацепит, начинаешь читать внимательнее и в итоге делаешь для себя открытие. Прибавляется новое имя к неписаному перечню тех, кого стоит читать.

Такое происходило не раз, и я хочу сказать, что те из авторов «ОМ», кто не попали сегодня в «сито» – и не только мое! – вполне возможно, будут замечены, узнаны и прочитаны позже. Ведь литературный журнал – не рекламный листок, и живет далеко не один день.