Есть надежда

	Поделиться:

 

 

 

Этот текст в полном объёме в журнале за март 2026:

 

На чтение потребуется 5 минут | Цитата | Подписаться на журнал

 

 

 

 

…что я нашёл ещё одно толкование произведения искусства, сделанное с привлечением теории художественности по Выготскому. В статье 14  отсылок к этой фамилии. Речь о таком стихотворении Пастернака:

 

            Снег идёт

 

Снег идёт, снег идёт.

К белым звёздочкам в буране

Тянутся цветы герани

За оконный переплёт.

 

Снег идёт, и всё в смятеньи,

Всё пускается в полёт, –

Чёрной лестницы ступени,

Перекрёстка поворот.

 

Снег идёт, снег идёт,

Словно падают не хлопья,

А в заплатанном салопе

Сходит наземь небосвод.

 

Словно с видом чудака,

С верхней лестничной площадки,

Крадучись, играя в прятки,

Сходит небо с чердака.

 

Потому что жизнь не ждёт.

Не оглянешься – и святки.

Только промежуток краткий,

Смотришь, там и новый год.

 

Снег идёт, густой-густой.

В ногу с ним, стопами теми,

В том же темпе, с ленью той

Или с той же быстротой,

 

Может быть, проходит время?

Может быть, за годом год

Следуют, как снег идёт,

Или как слова в поэме?

 

Снег идёт, снег идёт,

Снег идет, и всё в смятеньи:

Убелённый пешеход,

Удивлённые растенья,

Перекрёстка поворот.

 

                                    1957

 

Моя задача будет просто пересказать статью своими словами в интересах конкретики разбора, если она не противоречит Выготскому. (Ибо бывают статьи, на него ссылающиеся, а по сути его извращающие.)

Если извращает, мне придётся извращение обозначить и раскритиковать.

Итак.

«…переживание противоречия между музыкальной лёгкостью строк и трагизмом жизненного выбора («перекрёстка поворот»)» (Собкин).

Хм, действительно, лёгкость чувствуется. В чём она?

Во-первых, в первой строке такие гласные (е, и, ё), что их звучание ассоциируется с лёгкостью.

Звуки «е» и «ё» это, собственно, двойные звуки: «е» обозначает сочетание звуков [йэ], «ё» – [йо]. Согласный же звук [й'] в русском языке всегда мягкий. Может, они смягчают предыдущий согласный? "Буквы «е» и «ё» смягчают предыдущие согласные звуки, кроме «ж», «ш» и «ц»" (см.). Так их здесь нет. А как с «и»? – «Буква «и» обозначает мягкость предшествующего согласного звука» (см.).

 

Сн′ек ид′от, сн′ек ид′от

 

Так не знаю, как для вас, читатель, но для меня мягкость ассоциируется с лёгкостью. Лёгкий, как пух. Пух же – мягкий.

А есть ли лёгкость в звуке «и»? – Спросим. «…звук [и] тянется легко» (см.).

И ведь 9 раз повторяется эта лёгкость этого словосочетания «Снег идёт»… Лёгкостью пронизано всё стихотворение. И ей противостоит последняя строка. Её звуковая тяжесть в рокоте множества согласных (их 11 против 7 гласных).

Биографически эта тяжесть выражает «такие факты, как перенесённый Пастернаком в 1952 г. тяжёлый инфаркт миокарда, обостривший личностное переживание вопросов жизни и смерти; драму его отношений в этот период с двумя женщинами – женой Зинаидой Нейгауз-Пастернак и Ольгой Ивинской; отказ в публикации романа «Доктор Живаго» в «Новом мире» (1956) и начавшийся политический скандал с изданием романа в Италии  (1957)» (Собкин).

Каков содержательно результат столкновения (катарсис) этих лёгкости и тяжести? – По-моему, в импрессионистской хвале абы какой жизни, – хвале, осознаваемой поэтом – как и всеми импрессионистами – как ценность мига (как у меня и получилось – см. тут – 30 лет назад).

Но это всё я был самостийным, лишь слегка направленным Собкиным.

Он противочувствия видит в текстовом противоречии «аллитерации этого жёсткого «р»: герани – переплёт». Противочувствие:  «оберег семейного очага» и «опасной жизненной ситуации. "Попал в переплёт"».

Раз.

Два – в грозной аллитерации «р» последней строки второго четверостишия.

 

Перекрёстка поворот

 

Без тут-же-противоречия, но...

Три. Та же аллитерация в «промежуток краткий» намекает на двусмысленность ценности мига: он равен и нулю, и бесценен.

Четыре. Та же, грозная, аллитерация в последней строке стихотворения. (Что не по Собкину. Но она есть.)

Пять. Противоречит высокопарное «стопами» (через ассоциацию с «поступь») с «Крадучись».

Шесть. Противоречит «герани»  и «в буране».

Вывод можно делать такой же, какой сделал я.

Теперь мне остаётся только дочитать статью Собкина до конца, чтоб узнать, совпаду я с ним или нет в итоге. Или так: чтоб посмотреть, выдержит ли Собкин  внутреннее, так сказать, требование «Психологии искусства» Выготского, выдержанное самим Выготским лишь раз и обиняком: для синтеза из анализа элементов готического собора. (Для басен Крылова, шекспировского «Гамлета» и бунинского «Лёгкого дыхания» Выготский не позволил себе о содержании катарсиса от этих произведений заикнуться хоть полусловом.)

Но осторожность Выготского в 1925 году можно понять. Не выходя (в рамках анализа) из естественно-научного дискурса (из противочувствий, как результата осознания значений противоречивых элементов текста – здесь, например, «лёгкости» из звуковой мягкости первой строки и «трагизма» из звуковой тяжести последней строки), Выготский оставался для власти материалистом и создателем советской психологической науки. А как бы только он перешёл к синтезу из материалистического таки анализа, – перешёл бы к катарсису в содержательном плане (к реализму – в баснях Крылова, к маньеризму – в «Гамлете», к ницшеанству – в «Лёгком дыхании», у нас – к импрессионизму как хвале абы какой жизни), он сразу материализм бы покинул. И мог бы быть обвинён в идеализме. С соответствующими репрессиями.

Итак, что там содержательно выведено как катарсис от стихотворения Пастернака?

Нет этого. Как и у Выготского. Только Собкин, публикуя свою статью (Национальный психологический журнал. 2023. Т. 18, №3 (51)), совершенно ничем не рискует, если доведёт использование теории Выготского до конца.

Ан нет. Почему?

Могу только предполагать.

Выготский подсознательность катарсиса утверждал обиняками.

Если начать Выготского применять полностью, обиняки выползут на поверхность. А идея зеркальности процессов сотворчества у восприемника и творчества у автора лежит на поверхности. С подсознательности катарсиса та переползёт на вдохновение автора. И тогда художественностью стает считаться – в общем – наличие у автора подсознательного идеала, не данного его сознанию (когда потребует поэта к священной жертве Аполлон). Это ж – неуправляемость! А та требует свободы творчества. – Ну?! И как после этого быть власти? Особенно если критика в упадке.

Не-е-ет. Лучше Выготского бойкотировать, как и было 61 год подряд, с года первой публикации «Психологии искусства». Ну, на худой случай, применять, как Собкин, только половину его теории.

 

 

30 января 2026 г.

 

 

Автор и ведущий

рубрики «Художественный смысл» –

Соломон Воложин

 

 

 

Конец

Чтобы прочитать в полном объёме все тексты,
опубликованные в журнале «Новая Литература» в марте 2026 года,
оформите подписку или купите номер:

 

 

 

 

	Поделиться: