Попробую-ка я…

 

Купить в журнале за май 2018 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 7 минут | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

 

 

Мне трудно. Хочется обосновать ещё раз. Чтоб вас, читатель, не отправлять туда, где это уже обосновано. Но. Это слишком далеко уведёт. Так что – хотите – верьте, хотите – нет (и читайте), а есть универсальный смысл во всех-всех-всех стихотворениях. Даже в изрядно плохих. Он в том, что выражается просто радость жизни.

Вот не её ли – вопреки содержанию – и выразил Самойлов таким стихотворением.

 

Вот и всё. Смежили очи гении.

И когда померкли небеса,

Словно в опустевшем помещении,

Стали слышны наши голоса.

 

Тянем, тянем слово залежалое,

Говорим и вяло и темно.

Как нас чествуют и как нас жалуют!

Нету их. И всё разрешено.

 

1966

 

Содержание: после смерти Ахматовой (1966), Маршака (1964), Светлова (1964), Пастернака (1960), Заболоцкого (1958), Георгия Иванова (1958) стали что-то значить и поэты послабее.

Так в чём-то обратное – просто радость жизни – звукосмыслом выражено в стихотворении Самойлова.

В этой таинственной области есть свои правила.

«…повторы сплошь и рядом выполняют порученную им роль независимо от того, какой именно звук, какую именно гласную (к согласным это меньше относится) они повторяют» (Вейдле. Эмбриология поэзии).

А есть другое правило, правда, для исторически меняющегося художественного смысла, что очень значимы начала и концы.

Так можно в первом стихе почуять преобладание звука «и». Их целых 6. Один – ударный («смежи́ли»). Причём для «и» применены и «очи». Потому что слово это устаревшее. Можно было – если забыть о тонкостях поэзии – и так написать: «Вот и всё. Глаза смежили гении».

Этот звук «и» – особый в языке (причём не только в русском, как продемонстрировал Вейдле).

«Осмысление звуков… может повиноваться тем особенностям данного звука (среди гласных гораздо ярче выраженным в «у» или «и», чем, например, в «е»), что благоприятствуют выражению таких-то смыслов, а не других» (Вейдле. Там же).

Что это за смыслы?

«…высоты, остроты, узости, а при необязательном, конечно, но всегда возможном и даже прельстительном усилении, ещё и пронзительности, другим гласным недоступной»

«Что же касается гласной «и», то начать взвешивать её выразительные возможности было небесполезно, потому что они обратно аналогичны выразительным возможностям гласной «у». Эта совсем внизу регистра, та – совсем вверху, заострённая, тоненькая или узко-резкая»

«И в нашем языке «у» лучше соответствует сумраку или сумеркам, чем утру. Оно, во многих языках, как я уже говорил, самая низкая по тону гласная, а «и» – самая высокая» (Вейдле. Там же).

Вот нечто высокое, касающееся гениев, Самойлов, будучи поэтом, и звуковыражает (совсем, конечно, не отдавая себе отчёта в выборе слов).

Такого естественного тяготения к звукосмыслу, как у «у» и «и», у других звуков нет. Поэтому поэты играют – если можно так сказать – и другими звуками. Тут – в чём-то противоположными высоте и звучности гласной «и» – шипящими согласными или мычащими.

А есть известная таблица повторов согласных…

 

класс

Т

Ф

Н

Р

С

З

Ч

Ш

К

П

Ж

Ц

согласные

Д-Дь-Т-Ть

В-Вь-Ф-Фь

М-Мь-Н-Нь

Л-Ль-Р-Рь

З-Зь-С-Сь

З-Ж

Ш-Щ-Ч

С-Ш

Х-Г-К

Б-Бь-П-Пь

Ж-Ш

Ц

 

И по ней видно, что шипящие как бы поддерживаются свистящими, так сказать: с – з – ж – ш – щ – ч. «Гениальным» «и» по звукосмыслу Самойлова не уступают в игре шипящие и мычащие.

Смотрите, что видится, если их обозначить:

 

Вот и всё. Смежили очи гении.

И когда померкли небеса,

Словно в опустевшем помещении,

Стали слышны наши голоса.

 

Тянем, тянем слово залежалое,

Говорим и вяло и темно.

Как нас чествуют и как нас жалуют!

Нету их. И всё разрешено.

 

То есть, говоря значениями слов об одном: горе, что снизился, мол, критерий для поэтов, Самойлов тихонько этому противоречит звукосмыслом. Чего-то, мол, стоим и мы, серые и живые.

Так это – авторски-субъективно. А объективно? Если прав Вейдле, что «к согласным это [звукосмысл] меньше относится», то переход на игру повторами согласных – это удел именно слабых поэтов (вышепоказанную таблицу я почерпнул у Шаламова). А ощутимый повтор гласной «и» есть только в первом стихе, что мало. И, если перестать говорить о поэтичности этого стихотворения, а только о его значащем смысле, то получается, вся поэзия шестидесятников, в 1966-м уже сменивших умерших гениев, есть негативно оцениваемое «всё разрешено»? – Так если он Евтушенко имел в виду, то я согласен (стихопублицистика, а не искусство). А вообще…

Может, надо под его лирическим «мы» понимать его «я»?

А может, всё стихотворение есть выражение крайнего скептицизма ко всему окружающему. Нежелание что-либо идеализировать и поэтизировать. И все выявленные повторы – это всего лишь неосознаваемая инерция неистребимого выражения радости жизни. А подсознательный идеал – это всепроникающая неочарованность, выражаемая «простотой семантики и синтаксиса» (Казак со слов Кардина). Реализм? Открытие того, что все заблуждаются насчёт достижимости разных идеалов, к которым столь взбудораженно бросились все в хрущёвскую оттепель? Да нет. Стоицизм. Какая-то ипостась пробуддизма.

«…живя в Москве, не принимал участия в съездах СП…» (Там же).

Об этом же говорит и «Песенка гусара» 80-х годов.

 

Когда мы были на войне,

Когда мы были на войне,

Там каждый думал о своей

Любимой или о жене.

 

И я бы тоже думать мог,

И я бы тоже думать мог,

Когда на трубочку глядел,

На голубой её дымок.

 

Как ты когда-то мне лгала,

Как ты когда-то мне лгала,

Как сердце легкое своё

Другому другу отдала.

 

А я не думал ни о ком,

А я не думал ни о ком,

Я только трубочку курил

С турецким табаком…

 

Когда мы будем на войне,

Когда мы будем на войне,

Навстречу пулям понесусь

На молодом коне.

 

Я только верной пули жду,

Я только верной пули жду,

Что утолит мою печаль

И пресечёт мою вражду.

 

Это вневременье, презрение к жизни и некая любовь к смерти, сдвигает его пробуддизм с пассивного демонизма к активному, ницшеанству. А сам ритм, повторы строчек и возврат рифмы (ааbа) – как что-то безостановочное – внушает попадание в какое-то иномирие.

Понятно, почему эти стихи стали народной песней. – По изречению Феофана Затворника (оборванному мною): «Дело не главное в жизни, главное – настроение сердца». Так мало ли какое настроение нахлынет… – Самый перец русского менталитета, называемого либералами недостижительностью. А что такое само ницшеанство как не идеал принципиально недостижимого иномирия.

Беру первое попавшееся другое стихотворение…

 

Бессонница

 

Я разлюбил себя. Тоскую

От неприязни к бытию.

Кляну и плоть свою людскую,

И душу бренную свою.

 

Когда-то погружался в сон

Я, словно в воду, бед не чая.

Теперь рассветный час встречаю,

Бессонницею обнесён.

 

Она стоит вокруг, стоглаза,

И сыплет в очи горсть песка.

От смутного её рассказа

На сердце смертная тоска.

 

И я не сплю – не от боязни,

Что утром не открою глаз.

Лишь чувством острой неприязни

К себе – встречаю ранний час.

 

1979

 

Тут то же самое. Но какая... [...]

 

 

5 мая 2018 г.

 

 

 

Автор и ведущий

рубрики «Художественный смысл» –

Соломон Воложин

 

 

 

(в начало)

 

 

 

Внимание! Перед вами сокращённая версия текста. Чтобы прочитать в полном объёме этот и все остальные тексты, опубликованные в журнале «Новая Литература» в мае 2018 года, предлагаем вам поддержать наш проект:

 

 

 

Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за май 2018 года в полном объёме за 197 руб.:

Банковская карта:	Яндекс.деньги:	Другие способы:
		Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке: «Вернуться на сайт магазина»		После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru

Вы получите доступ к каждому произведению мая 2018 г. в отдельном файле в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.