HTM
Номер журнала «Новая Литература» за апрель 2020 г.

Сколько стоит человек

Михаил Задорнов. Корень Ра

Обсудить

Статья

 

Купить в журнале за декабрь 2017 (doc, pdf):
Номер журнала «Новая Литература» за декабрь 2017 года

 

На чтение потребуется 3 часа | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

Памяти Михаила Задорнова,

в остальном смешного,

языку прилежного, слову зело чуткого

 

Опубликовано редактором: Андрей Ларин, 24.12.2017
Оглавление

5. В поисках Ра в русском языке
6. Заключение. О научном и не очень подходе.
7. Дополнительно. Варианты семантического перехода.

Заключение. О научном и не очень подходе.


 

 

 

У нашего лингвиста ещё с университета вырабатывается условный рефлекс на «свой-чужой». Обойти этот код неспециалисту невероятно трудно. Если ты заговорил о русском языке чуть более ярко, чем обыденно – этот условный рефлекс тут же сигнализирует – «передо мной русофил, надо быть осторожнее!». Поэтому, чтобы не вызывать у российского лингвиста неприятного ему отступнического чувства, мы старались попусту не злоупотреблять выражениями русский, русское. Возможно, что спецы по части любви к родине знают что-то больше любителей, но только, вот, стесняются об этом рассказать. Зато нередко выдают настоящие шедевры. Светлана Бурлак ещё на 3-м форуме поделилась такой музыкальной мыслью:

 

«Если у Вас есть музыкальное образование, то вы привыкли к тому, что октава состоит из 7 нот, если это мажор, то это тон-тон-полутон, тон-тон-тон-полутон, все остальные полутона – лишние. Если вы воспитывались в традиции китайской пентатоники, у вас лишних было бы гораздо больше. А если бы вы были воспитаны в одной из северо-индийских музыкальных традиций, где октава делится на 22 малых тона, то спетая мной нотка между до и до-диезом вполне могла бы быть вполне нормальным звуком, а вовсе не чем-то лишним и фальшивым. То есть это просто привычка».

 

Что ж, идея сравнить наши привычки понятна, но зачем же, Светлана Анатольевна, путать известные музыкальные понятия? Если у нас с Вами есть музыкальное образование (на европейский манер), то мы привыкаем не к 7 нотам в октаве (гептатоника), а к тому, что в любой октаве заложено 12 звуков-полутонов (октава не зависит от тональности мажор/минор). Так уж устроен заданный самой природой высотно-шумовой натуральный диапазон, самоограничивающийся повторяемостью т.н. октавных звуков. И музыканты мира используют эту возможность, где бы они ни воспитывались, хоть в Северной Индии, хоть в Китае. Вероятно, Вы хотели сказать несколько иначе: не в октаве, а в мажорной или минорной гамме 7 нот. Это будет точно. А в музыкальной школе нас с Вами учат, что в октаве именно 12 заданных (хроматических) нот. И сколько бы ни было нот у китайцев или индийцев, вся звуковысотность их музыкального строя точно так же ограничивается повторяемостью октавных звуков. То бишь, как и у европейцев. Это и есть упомянутая Вами привычка для русского, индийца или китайца. Чтобы там умные люди нового в музыке ни придумывали внутри октавы (глиссы, разбиение высоты на 12, 22 или 122 части, прочую колористику), обойти рамки «природы звука» ещё никому не удавалось. Допускаю, что Вы сказали так, чтобы упростить, не желая вдаваться в лишние подробности.

 

И, кстати, индийская музыкальная система (как и упомянутая Вами собственно северо-индийская), содержит в своём основном звукоряде те же 7 ступеней, что и европейская. Просто в ней исторически существует т.н. исполнительское разделение октавы на условные 22 шрути (микротоновые зоны), опять-таки, обращающиеся вокруг тех же основных 7 ступеней. В среднем между ступенями допускается 3-4 шрути, в зависимости от вкуса или задачи исполнителя. Стало быть, 22 «индийских тона» – это не 22 ноты (заданных звука для октавы), но лишь расширительная часть к основному звукоряду.

 

И всё же, Вы умеете заговорить своих слушателей, Светлана Анатольевна! На том же форуме молодой мужчина спрашивает Вас «о начальной букве А в русском языке», мастерски уходя от прямого ответа, Вы выдаёте в своём ответе подряд 4 неточности! Браво! Вот что значит, когда организаторами правильно определён регламент вопрос-ответ! Ни спросить ещё, ни уточнить, ни оспорить ответ уже невозможно! Задал с места свой вопрос, и сиди в трубочку, запоминай, что тебе джедай расскажет! А то, что джедай может запудрить тебе мозги на честном глазу – это не обсуждается! Отдаю дань Вашему мастерству! Недаром слова Отвёртка и Увёртка – одно корня!

 

Сколько стоит человек. Михаил Задорнов. Корень Ра (иллюстрация к статье)

 

Но зачем Вам, высококлассному спецу надо непременно участвовать в позорных акциях по типу придуманного и организованного Соколовыми пиар-шоу «Грустный рептилоид»? Что за блажь настоящего учёного? С кем Вы лично боретесь, с любителями? Не низка ли честь?

 

Всё равно ведь эти потуги уходят в песок. А ну как завтра обнаружится, что Вы лично в чём-то ошибались? Как после этого Вы сможете людям в глаза смотреть? Или сможете в любом случае? Мы, например, давно уже поняли, что в случае очной и открытой дискуссии с Вами (с фиксацией на видео-носитель), у Вас не так много шансов противостоять нашим «любительским изысканиям». Мы просто знаем, что у Вас нет тех-то и тех-то аргументов, которые спасли бы Ваши ошибочные публичные утверждения. Даже читаемый сейчас Вами наш материал по задорновскому Ра, даже он один не оставляет ни Вам, ни всем Вашим соратникам по науке шансов оправдаться перед ушедшем уже из жизни Михаилом Задороновым. Никому из вас просто нечего теперь ответить. Так что единственным выходом из этой неловкой ситуации для всей команды языковедов, скорее всего, будет опробованная политика зарывания головы в песок. Легко критиковать и легко опошлить то, чего не существует, с чем сам никогда не соприкасаешься. Можно всю сознательную жизнь придумывать ветряные мельницы, чтобы было с чем бороться, но так никогда и не осмелиться встретиться с глазу на глаз с живым оппонентом, открыто обсудить позиции сторон. В результате получается не наука, а пошлость, вот как на этих соколовских картинах.

 

Сколько стоит человек. Михаил Задорнов. Корень Ра (иллюстрация к статье)

 

А то, что такими манифестациями опошляется сама наука, это, кажется, давно уже никого из учёных не интересует. Сами придумали, сами вручили, сами же до следующей оказии попрятали и награды, и дипломы в свои загажники. Детский сад, ей-богу!

 

У джедаев вообще есть понятие чести, вкуса, чувства такта и меры на людях?

 

Сколько стоит человек. Михаил Задорнов. Корень Ра (иллюстрация к статье)

 

У А. Соколова «лопнуло терпение», он решил выдать эту мысль от имени учёного сообщества. Сенсация! Только ведь всё это дутое, надуманное, неточное, неполное. За время проведения форумов у вас в докладчиках было лишь несколько порядочных учёных, которые, судя по всему, больше не желают быть джедаями у пропагандистов рептилоидов.

Недаром М. Задорнов изрёк афоризм: «Поправить зарвавшихся учёных могут только пытливые любители, отвязанные от авгиевой лингвистики. Сами себя спасти учёные не смогут».

 

А ведь какая была поначалу интересная идея – побороться и победить любителя! Но всё ушло в муть, скатилось до лицемерия и пошлости. Мы, например, очень об этом сожалеем. Сожалеем, что вместо полезного во всех отношениях открытого диалога с любителями, идёт, по сути, пустая односторонняя возня с ветряными мельницами. Апломба и бравады на рубль, ответственности и результата – на копейку. А ну как «завтра» проверим вашу браваду, встанем перед залом и потребуем у организаторов вручить нам вашего «доморощенного Рептилоида», в целях передачи по назначению? В этом-то хоть у вас смелости хватит?

 

Надеемся, оплёванный учёными и неучёными «задорновский корень Ра», о котором из лингвистов не выругался разве что ещё не рождённый, немного устыдит и Вас, Светлана Анатольевна, и учёных-джедаев вашего ежеполугоднего форума, и всех прочих лингвистов с историками, в своё время успешно травивших Михаила Задорнова. Приходит время давать народу здоровую пищу вместо отравы. Добросовестные ответы – вместо ярлыков и оскорблений. Мы ведь приходим к вам, обращаемся, задаём вопросы, где бы вы ни находились, и имеем право на адекватные ответы.

 

Вот и братья Соколовы успели отметиться в своих интервью перед и после форумов. Если Александр был ещё вполне корректен, до начала 4-го форума сказав просто – возможен приезд на форум одного из альтернативщиков, то, вот, Георгий, спустя три месяца, оказался весьма несносен, употребив заглаза голословие. У меня была переписка по этому поводу. Я пытался выяснить мотивы выпада «со стороны организаторов». Ведь, как говорил Миша Евдокимов: «Шли по деревне, никого мы не трогали…». А если где и приложили оплеуху, как в случае с Зализняком или Светланой Бурлак,[182] так не просто же так, а вполне за дело. Показали, обосновали, объяснили некоторые их проф. слабости и придурковатую неуважуху со стороны того же эксперта-историка Клима Жукова к академику от математики. Нечего зазря труженика Фоменко обижать, каким бы он невменяемым Жукову ни казался. Ведь сам при этом беспомощен по части аргументации, так куда ж ты лезешь-то? Вот и Георгий не находит в себе сил ни на пардоны, ни на обоснования своих ярлыков. Типичное ханжеское поведение. Впрочем, пусть хоть головой в кипяток, раз не понимает элементарных норм поведения. Тогда, может быть, и новый материал по задорновскому Ра понятен станет, мозги поостудит, не хуже пирамидона.

 

И вот что ещё интересно. После смерти сатирика на разных телересурсах прошло сразу несколько вечеров в его память. Отметились они тем, что все, как сговорившись, повырезали воспоминания друзей и знакомых ушедшего Задорнова о его увлечении русским языком и историей. Как будто бы у него и вовсе не было такого увлечения! Дожили! Постеснялись за юмориста Мишу, нёсшего последние 10 лет пургу и лженауку! Не хотели дискредитировать посмертно! Позаботились телебоссы.[183]

 

Пока у меня шла работа по задорновскому Ра, мне случалось иногда анонсировать её где-нибудь на форумах, в чатах, в личной переписке. При этом большинство моих вполне себе дружественных до того корреспондентов или даже близких знакомых сразу после упоминания мной корня Ра и того, что я готовлю материал, реабилитирующий Задорнова, уходило в молчанку! Вот ведь насколько запудрены наукой наши мозги даже у продвинутых баб и мужиков! Правда, ни один из них не пытался меня остановить или переубедить. Просто умолкали, пропадали на какое-то время. А когда возвращались, говорили совсем о другом, но только не о Ра. Всё же близкое знакомство – обязывает.

 

Как же такое безобразие вообще стало возможным? Каким образом ни один из специалистов не удосужился сесть за письменный рабочий стол и не проверить исходные данные? И это в наш-то 21-й просвещённый век! На самом деле, учёные никогда и не искали. Всегда надеялись друг на друга, а, значит, на авось. Это в порядке вещей, и упомянутые нами А. Барулин, А. Кибрик, Микитко с его самоуверенной командой будущих титулованных специалистов – никакие не исключения из этого правила. Не зря ведь говорят – «И на старуху бывает проруха!». Для бо́льшей наглядности этой глупейшей ситуации приведу пример для сравнения.

 

Вот, скажите, бывает так, чтобы врач, окончивший столичный медфак, со специализацией хирурга в кармане, проработав потом в своей любимой хирургии практически всю свою жизнь, пуская под нож тысячи умирающих больных, чтобы такой врач никогда не держал в руках… медицинского шприца и не слышал о шприце с иголкой? Бывает такое или нет? Медицина ведь наука серьёзная, проецирующая свой научно-практический потенциал на конкретное живое существо. Да и сами медики узнают свой медицинский инструментарий ещё будучи студентами, ещё задолго до окончания вуза. Согласитесь, представить такое невозможно.

 

А вот в лингвистике подобное – в порядке вещей. Языковеды повально не только не знают своего «шприца с иголкой», но даже не владеют предметом, которым специализируются. А ведь у каждого из них это особая сфера интересов – отдельный язык, группа языков, какое-то важное или редкое исследовательское направление.[184]

 

Мы все помним, как в новоявленной передаче «Гордон Кихот» (сент. 2008) с Задорновым схлестнулись именитые учёные: лингвисты, историки, профессор МГУ Андрей Кураев.[185] Считается, что они в пух и прах разбили зарвавшегося сатирика. С тех пор утекло много воды, а в пику Задорнову было исписано и заявлено в СМИ множество разоблачительных материалов, ставящих жирный крест на этимологиях сатирика. Притом, разоблачениями такими не занимался разве какой-нибудь танзанийский двоечник, допускающий в суахильском слове «ещё» по пять и более ошибок.[186]

 

По сути, Задорнова раздавили хамством и навешиванием ярлыков. И, хотя, он не признал себя побеждённым, а только лишь недопонятым, в глазах народа он пал до статуса шутника-неудачника, байки которого о русском языке впредь следует принимать за маргинальную шутку в остальном всё ещё талантливого сатирика. А те немногие сумасшедшие поклонники, что пытались как-то оправдать балагура, с подачи лингвистов сами превратились в маргиналов подстать их крестному отцу Задорнову.[187] При этом сдались все альтернативщики по обе стороны экрана: А. Драгункин, В. Чудинов, наш нештатный журнальный критик А. Фатьянов[188]... Но, как оказалось, совершенно напрасно сдались. Спустя время выяснятся факты, суть которых можно свести в одну криминальную формулу: на чистом глазу нельзя доверять депутатам, медиумам и учёным-лингвистам. Отвернёшься, сделают с тобой полное мавроди – кинут беспардонно и скажут, что так оно и было.

 

За 9 лет, прошедших со времени выпуска «Гордон Кихот», Михаилу Задорнову пришлось выслушать немало оскорблений в свой адрес, начиная с болванчика-студента филфака вкупе с журналистами «Эха Москвы» и до вполне именитых языковедов, которых мы уже не преминули упомянуть добрым словом. Научная критика в отношении корня Ра таким образом приняла к моменту необратимой болезни великого сатирика размеры вселенной, буквально заполонив собой ресурсы интернет-сети, создавая из личности Михаила Николаевича образ проходимца и шарлатана, влезшего не в свои сани. Ведь что произошло? Лингвисты в ответ на неожиданные для них этимологии Задорнова единым братским порывом бросились защищать свои цеховые интересы, опровергать и нещадно оскорблять чистосердечного сатирика, указывая ему на его дилетантство и полное отсутствие здравого научного смысла. Поступили точно так же, как в своё время и с историческими изысканиями Анатолия Фоменко. Мы уже приводили примеры таких высказываний, и теперь каждый читающий наше расследование может дать им свою цену.

 

Лингвисты и историки никогда не сдают своих завоёванных позиций добровольно, какими бы абсурдными они ни оказывались. Даже если бы у Задорнова были все требуемые сугубо научные свидетельства «природного Ра», учёные все равно объявили бы их несуразными и антинаучными. Ибо, что считать наукой, а что не считать, определяют сегодня они сами, и никто больше им не авторитет. Кулуарное суждение такого академического сообщества подменяет собой любые новые свидетельства и находки, идущие вразрез сложившейся порочной традиции, отсеиваются любые обнаруживаемые языковые несоответствия, зато признаются всегда свои собственные, пусть и ложные по сути, но хорошо отвечающие устоявшимся взглядам цеховых интересов и потребы, которые и называются – научные. И не важно, что какие-то внешние независимые расследования частично или полностью опровергают замшелые доводы учёных, важно, чтобы наука не была потревожена извне, чтобы имела гарантированную защиту от государства и авторитет в обществе.

 

Конечно, мы не стремимся подменить собой учёного брата, его глубокие познания предмета. Нам не угнаться за его эрудицией и специальными материями, которым он обучен в университетах. В наших исследованиях и паракриминальных расследованиях мы не прыгаем выше головы, но лишь опираемся на адекватный научный подход, строящийся на здравомыслии и весьма добротной выборке и статистике, а отнюдь не на конъюнктуре или потребе дня. Это наша позиция, впрочем, присущая всякому нормальному серьёзному исследовательскому направлению. Но ведь лингвистика сегодня – это есть отражение самой идеологической иконы, прививаемой нашему обществу в последние 400 лет, а почти все нынешние историки и языковеды – это наследники своих одиозных предшественников, «петавиусов и шлёцеров», въехавших на виртуальном белом коне в Питерскую альма-матер, и бесцеремонно переписавших поворотные углы русских летописей под патронажем Великой императрицы. Такие учёные не терпят открытой полемики, ведь тогда это привлечёт внимание уже тысяч и миллионом зрителей! Как говаривал двоюродный брат того самого любимого историками Фукидида – бежит, значит боится.

 

Удивительно, что сам Задорнов в своих этимологических поисках делал серьёзные попытки опоры на традиционную науку, как на важный с его точки зрения доказательный момент, считая, что такой реверанс в чём-то убедит нашего учёного брата-шлёцероида. На самом же деле, такой подход – это замкнутый круг. Ибо современный учёный – это не только приспособленец по жизни, но и подневольный защитник своих цеховых взглядов, согласующихся с ложно-соподчинённой традицией, от благополучного состояния которых зависит и его собственное благополучие. Как говаривал в узких кругах первый научный секретарь главного заместителя Торквемады, если уж тебя зачали в католической стране, то ты и сдохнешь католиком. Это и есть тот мотивационный репер, раскрывающий модель неадекватного поведения того или иного специалиста, которая пуще прочего проявляет себя в моменты наибольшей угрозы репутации или самого его существования.

 

Вот и вышло, что из всех защитников Задорнова, единственным был нахрипевший на учёных балагур и маргинал Никита Джигурда: «А Иисус Христос нигде не издавался, и его за это распяли! Его распяли такие, как вы, книжники и фарисеи!». Среди книжников и фарисеев, в дьяконских очках, виделся Никите не только Андрей Кураев, но те учёные, которые по призванию своему должны были не осквернять, а защищать Задорнова, помогать ему в его поисках.

 

За минувшие годы (2008-2017) к критике всё чаще подключались и рядовые читатели, и молодые специалисты‑языковеды. Их много на различных любительских, общеязыковых и специализированных форумах (Ответы.маил.ру, Большой вопрос), на авторских страницах рунета и в видео-материалах, и все они, как правило, только осуждают Задорнова. А осуждают не потому, что понимают, но потому, что так говорит наука в лице учёных. Пишут такие пошлости, что лучше бы вообще не родиться, лишь бы не знать о существовании и России, и её человеколюбивых граждан. А вот известный языковой ресурс Лингвофорум любые вопросы по морфеме Ра просто блокирует. Без объяснений и «права на помилование». Тут возможно одно из двух – либо модераторы что-то там уже почувствовали неладное «за эту проблематику», либо же, в силу профессионального невежества, их банально достала «ложная» фрико-идея великого сатирика.[189] Да и сознаться в своей многолетней глупости не каждому захочется, тем более, спецам языка и СИЯ, какими себя считают завсегдатаи и модераторы Лингвофорума. В любом случае, всякому безобразию приходит конец, и как бы языковеды всех мастей ни прятались по щелям, собственными же проблемами их когда-нибудь всё равно накроет. Теперь уже недолго.

 

Однако всё, о чём мы здесь говорили – это мелочь по сравнению с действительным положением вещей в научной лингвистике! Не откладывая в долгий ящик, мы готовим новые материалы, расследующие профессиональную деятельность отечественных лингвистов, готовим своего рода сюрпризы, как для возрастных лингвистов: Ю. Апресян, В. Дыбо, Л. Касаткин, Клейн, В. Костомаров, С. Толстая; как для молодых: Микитко, Бурлак, А. Дыбо, Левонтина, Мудрак, Плунгян, А. Кибрик; так и для уже почивших: Аванесов, Н. Арутюнова, О. Ахманова, Богородицкий, Бодуэн де Куртенэ, Бондалетов, Виноградов, Винокур, Живов, В. Журавлев, А. Зализняк, Звегинцев, Зиндер, Вяч. Иванов, А. Исаченко, Ю. Караулов, А. Е. Кибрик, Л. Крысин, Крушевский, П. Кузнецов, Д. Лихачёв, Л. Максимов, Марр, Матусевич, Ожегов, Ю. Откупщиков, М. Панов, Петерсон, Пешковский, Поливанов, Поржезинский, Потебня, Реформатский, Сепир, Б. Серебренников, В. Сидоров, Смирницкий, Сороколетов, Соссюр, С. Старостин, М. Стеблин-Каменский, Сухотин, В. Топоров, Трубачев, Трубецкой, Ушаков, Фасмер, Фортунатов, П. Черных, Шанский, Шахматов, Н. Шведова, Щерба, Якобсон, Н. Яковлев, Якубинский, В. Ярцева.

Впрочем, перечислить всех, даже только больших и великих, невозможно, ведь имя им легион. Всем будет весело и интересно, сука, прямо до слёз![190]

 

И ещё о Ра, и не только. Если языковедам не суждено знать значения слов в чужих для них и малоизвестных иностранных языках где-нибудь в прериях Африки, джунглях аборигенной Америки, в недоступной многоголосой Полинезии, то почему они никогда не поинтересовались в отношении языков России и СССР? Неужели из среды советско-российских языковедов, таких громких, таких именитых, не нашлось никого по тем же бурятскому, калмыцкому, монгольским, кавказским, чукотским языкам? Неужели из ныне живущих лингвистов, так рьяно и уверенно критиковавших Задорнова в последние 9 лет за «русский корень Ра», не нашлось ни одного смелого и пытливого, который бы обратил на это своё высокое внимание? Что вообще происходит в этой науке? Какой смысл считать себя спецом по тем же атабаскским языкам коренной Северной Америки и не знать своего ближайшего окружения? Не говоря уже о том, чтобы знать о простом наличии этого «солнечного определения» в изучаемых тобой аборигенных языках? Что толку от когнитивиста, критикующего Задорнова за то, что фактически лежит у него под ногами и всегда там лежало? Вот Вы, Александр Барулин, утверждаете, что лингвистике 4,5 тысячи лет, что мало кто из нас об этом знает? Это Вы к чему написали? К тому, что попытались достойно ответить Михаилу Задорнову, не ведая ничего о «морфеме Ра», разбросанной по всем материкам и весям? Может быть, было бы лучше не выдумывать новых мифологем о великой науке лингвистике, а просто засучить рукава и начать по-настоящему работать? Как Вы считаете?

 

Мы «не знаем», что мешает лингвистам обратить своё высокое внимание на явные свои недоработки, хотя бы в той части СИЯ, которая регулярно освещается любителями в последние несколько лет. Среди которых встречаются и не менее знающие, и уж куда более пытливые всех спецов вместе взятых. В результате, вместо доброкачественной пищи к застолью, языковеды всё больше добровольно загоняют себя в выгребную яму, высвобождением из которой может стать грандиозный общественный скандал, ведь чем больше эта яма будет залита нечистотами, тем безысходнее окажется авторитет науки. Как бы не повторились славные времена авторитетного в своё время для большинства лингвистов Николая Марра, только вот уже на новом историческом этапе развития!

 

 

 



 

[182] С. Бурлак утверждала публично, что исторически в языках слова не перевёртывались, а, стало быть, не фиксировались в своём перевёрнутом виде (обратное прочтение, произношение). Но это не так. Нами обнаружены сотни зафиксированных ещё с древних времён слов-перевёртышей, счастливо себе прижившихся до сего времени как в русском, так и в иностранных языках в качестве живой употребительном лексики.

 

[183] Чего же потом удивляться, что в обществе появляются и такие резкие мнения, граничащие с криком души: «Как только появляются ростки правды, позволяющие человеку осознать своё место в мироздании, а осознав, – выскочить из системного невольничества, противники правды сначала стараются замять (утаить) её, а если замять не удаётся, стараются эту правду игнорировать. А если и это не удаётся, то стремятся возглавить её, ибо возглавить – это управлять и увести не туда! Если не получается возглавить, противники стараются правду заболтать до отвращения, чтобы основная масса людей сама же смеялась над этой правдой. Людей, пытающихся донести эту правду сразу объявляют шутами, неучами, слабоумными. Причём в наше время делать это гораздо легче – надо только дать отмашку придворным СМИ и всё – новый дурачок готов».

 

[184] Причинами таких слабых знаний может быть слишком большой круг научных интересов, не позволяющий специалисту достаточно глубоко проникнуться исследовательским материалом, что свойственно почти всем отечественным лингвистам. Скажем, один и тот же лингвист может пытаться охватить сразу множество научных направлений, толком не справляясь ни с одним из них, например: когнитивная лингвистика, дискурс, семантика, грамматика, функциональная лингвистика, ареальная, полевая, типология, атабаскские языки, западноафриканские, индейские, кавказские, тюркские.

 

[185] Приглашённый на передачу А. Гордоном М. Задорнов был всего лишь третьим в списке цикла «Гордон Кихот».

 

[186] «Ещё» – «истчо».

 

[187] Ещё из высказывания Ю.Рачкова о Задорнове: «Это талантливейший человек, который реально поднимал наш народ с колен своим юмором в самые тяжёлые годы оккупации нашей страны, и который в последние годы стал особенно глубоко затрагивать вопросы славянства, истории народа, происхождения языка. Его подход был простым и понятным, без лукавства и преклонения перед авторитетами. Он крушил навязанные нашему народу догмы про Иванов, не помнящих родства. Это, видимо, и не нравилось его злопыхателям. А не только его слава в народе. И, если реально существует способ (скорее всего, да) с помощью волновых воздействий вызывать тяжёлые, неизлечимые поражения у людей, то это наверняка было применено и к Задорнову. Также, как и к президенту Венесуэлы… По поводу того, что у Задорнова еврейские корни, могу сказать следующее. У любого из нас, русских, проживающих на огромной территории Евразии, каких только корней нет! Какие только крови не перемешались в этом великом котле! Кого считать евреем? Того, кто сам себя считает евреем. Думаю, что и любой, кто радеет об Отечестве, вдохновляет народ своим словом, и считает себя русским - таковым и является. И, конечно же, по широте души и таланту Михаил Задорнов - русский человек.

 

[188] Фатьянов: «Страшны оба явления, ни там ни там серьёзного подхода нет. Поэтому сражение похоже на схватку карликов, и у одного явно кольчужка одета. Все правильно, так и надо, ату задорнивщину! Вам ли ребята с такими корифеями драться… шапками? Вам на такой разбор противопоставить нечего, кроме бездоказуемой фоменковщины, да редких по ужасности чудиновских лепёшек. Разве что радугой, да словом пора... Маловато стрел у вас, ребята».

 

[189] Можно глянуть ещё любительскую наивную ссылку здесь, которая по степени своей аргументации подстать аргументации любого дипломированного лингвиста.

 

[190] Речь идёт о порядке 30-35 уже найденных нами т.н. «проколах в лингвистике», также, как и корень Ра ранее никак себя не обнаруживаемых или замалчиваемых, начиная от т.н. «регулярных звуковых соответствий» и до очевидных признаков подтасовок в некоторых важнейших аспектах СИЯ. Конечно, СИЯ должно сиять, но вовсе не так, как оно сияет сегодня.

 

 

 

(в начало)

 

 

 


Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за декабрь 2017 года в полном объёме за 197 руб.:
Банковская карта: Яндекс.деньги: Другие способы:
Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке:
«Вернуться на сайт магазина»
После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru
Вы получите доступ к каждому произведению декабря 2017 г. в отдельном файле в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.

 


Оглавление

5. В поисках Ра в русском языке
6. Заключение. О научном и не очень подходе.
7. Дополнительно. Варианты семантического перехода.

Канал 'Новая Литература' на telegram.org  Клуб 'Новая Литература' на facebook.com  Клуб 'Новая Литература' на linkedin.com  Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com  Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru  Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru  Клуб 'Новая Литература' на twitter.com  Клуб 'Новая Литература' на vk.com  Клуб 'Новая Литература' на vkrugudruzei.ru

Мы издаём большой литературный журнал
из уникальных отредактированных текстов
Люди покупают его и говорят нам спасибо
Авторы борются за право издаваться у нас
С нами они совершенствуют мастерство
получают гонорары и выпускают книги
Бизнес доверяет нам свою рекламу
Мы благодарим всех, кто помогает нам
делать Большую Русскую Литературу



Собираем деньги на оплату труда выпускающих редакторов: вычитка, корректура, редактирование, вёрстка, подбор иллюстрации и публикация очередного произведения состоится после того, как на это будет собрано 500 рублей.

Сейчас собираем на публикацию:

15.10: Светлана Чуфистова. Всё что было… (рассказ)

 

Вы можете пожертвовать любую сумму множеством способов или сразу отправить журналу 500 руб.:

- с вашего яндекс-кошелька:


- с вашей банковской карты:


- с телефона Билайн, МТС, Tele2:




Купите свежий номер журнала
«Новая Литература» (без рекламы):

Номер журнала «Новая Литература» за апрель 2020 года

Все номера с 2015 года (без рекламы):
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru


 

 

При перепечатке ссылайтесь на newlit.ru. Copyright © 2001—2020 журнал «Новая Литература».
Авторам и заказчикам для написания, редактирования и рецензирования текстов: e-mail newlit@newlit.ru.
Меценатам, спонсорам, рекламодателям: ICQ: 64244880, тел.: +7 960 732 0000.
Реклама | Отзывы
Рейтинг@Mail.ru
Поддержите «Новую Литературу»!