HTM
Номер журнала «Новая Литература» за январь 2019 г.

Алекс Ведов

Картография натуры

Обсудить

Эссе

На чтение потребуется 50 минут | Скачать: doc, fb2, pdf, rtf, txt | Хранить свои файлы: Dropbox.com и Яндекс.Диск
Опубликовано редактором: Вероника Вебер, 26.07.2014
Оглавление

3. Часть 3
4. Часть 4
5. Часть 5

Часть 4


 

 

 

Вероятно, среди народов есть тоже более склонные к хаосу или к порядку. Касается это и особенностей национального характера, и государственного устройства, и культуры, и организации производства. Короче, всех сфер общественно-экономической жизни и вообще истории данного народа и созданного им государства.

Конечно, провести параллели между отдельным человеком и населением целой страны трудно, но всё же…

Вряд ли кто будет оспаривать реальность такой штуки, как национальный характер. И его невозможно отделить от сопутствующего ему в каждом случае менталитета, способа выражать себя в мире, комплексом главных мировоззренческих и ценностных установок. Всё это вместе составляет то трудноуловимое, что определяет национальную специфику, что отличает один народ от другого.

 

Если применить к народам те же понятия хаоса и порядка, то, пожалуй, и в этом случае можно установить некую воображаемую шкалу. Градации там будут отражать степень хаотичности и упорядоченности, укоренённые в национальном менталитете и характере, и выражаемые образом жизни. Конечно, относительно народов критерии ещё более расплывчаты, чем в случае с отдельными индивидами. Однако и здесь можно установить некую классификацию, отталкиваясь от общеизвестного.

Выраженные «народы порядка» – немцы, японцы, англичане, норвежцы, шведы, финны, швейцарцы, датчане. Даже не вижу надобности это обосновывать.

На другом крае этой шкалы вижу народы Латинской и Южной Америки (не все, но большинство), население Ближневосточного региона и Центральной Азии (тоже большинство), стран Африки (опять-таки не все, но основную часть). К народам хаоса отнёс бы и те немногочисленные (как австралийские аборигены, бушмены, папуасы), которые до сих пор живут первобытно-общинным строем, дикими племенами в стороне от цивилизации. Лет тридцать назад туда же можно было бы отнести индусов, а также народы некоторых стран Юго-Восточной и Средней Азии, однако они с тех пор прошли определённую эволюцию в сторону порядка.

 

Если спросить – почему так считаешь, какие тут критерии, то я бы ответил: потому что там традиционно наименее стабильная экономическая и политическая обстановка; постоянно происходят какие-то перевороты, бунты, путчи и прочие нелегитимные способы смены власти; возникают какие-то хунты, диктатуры и прочие временные правительства.

В странах порядка это тоже порой происходит. Но, во-первых, гораздо реже; во-вторых, под влиянием значимых социально-экономических факторов, которые легко отследить. И в большинстве случаев, как говаривали классики марксизма, когда идея завладевает массами и когда в обществе назрели проблемы, которые другими средствами разрешить уже невозможно.

А в государствах, населённых народами хаоса, социальные катаклизмы происходят в большей степени спонтанно и стихийно. Зачастую их провоцируют случайные исторические обстоятельства или просто волюнтаризм отдельных людей, наделённых большими властными, экономическими или военными полномочиями.

 

Просто есть народы, которым государственное и цивилизационное строительство даётся труднее, чем другим. И это факт, хочет кто-то его признавать или нет. Соответственно, не очень получается с промышленностью, благосостоянием граждан и правопорядком в обществе. От чего это зависит – вопрос сложный, требующий многих знаний из истории, антропологии, этнографии, психологии и т. д., и анализировать его не возьмусь.

Михаил Веллер в своих философско-публицистических книгах пишет о некоем «системообразующем инстинкте» как важном компоненте коллективного сознания народов. Как пример: одни народы в основной массе своей трудолюбивы, пытливы и законопослушны. А другие предпочитают петь и плясать, организовывать фестивали и карнавалы, играть в футбол и торговать, а не развивать промышленность, технологию, науку. Для них такой образ жизни самый естественный. И к соблюдению законов (равно как и вообще к государственным институтам) у последних отношение весьма вольное.

Что это такое и чем оно обусловлено, не очень ясно. Но, пожалуй, вот это оно и есть.

 

 

*   *   *

 

Ну а между указанными полюсами находятся остальные народы Земли.

В Европе – французы, итальянцы, испанцы, поляки, чехи, венгры, австрийцы, голландцы. Пожалуй, эти народы находятся ближе к полюсу порядка.

В Азии картина весьма пёстрая. Про Японию повторюсь, что её народ из всех азиатских в наибольшей степени является народом порядка. Далее, на мой взгляд, идут китайцы и корейцы. Они тоже, мне кажется, в настоящее время более «упорядоченные» нации, чем население большинства остальных азиатских государств, тяготеющих к хаосу (имею в виду большие государства, а не города-государства с идеально выстроенным порядком, как Сингапур).

Про население США, Канады и Австралии сказать что-то сложно, так как там нет одной национальности. Однако если учесть, что это наследники преимущественно европейской культуры, то и они в большей степени «народы порядка».

 

Любопытным мне кажется то обстоятельство, что «народы порядка» строже других блюдут свою национальную идентичность. Чем более тяготеет народ к порядку, тем меньше он смешивается с другими народами, тем он монолитнее, тем меньше разнообразия в его государственном составе. Взять в качестве примера тех же японцев, англичан и немцев.

У хаотичных народов наблюдается обратная картина: этническое и расовое смешение, метисация и мулатизация, «мультикультурализм», эклектичность как национальная, так и административно-территориальная, взаимная ассимиляция и диссимиляция. Вон какое лоскутное одеяло национальностей в южноамериканских странах. Там, наверное, представлен весь человеческий генофонд планеты.

Где же размещаются на этой шкале русские (к которым я отношусь)? Уж во всяком случае, не на одном из её краёв. Окинув взглядом всю нашу историю, и то, как мы живём сейчас, наверное, не будет большой ошибки в том, чтобы определить наше место примерно посередине. У нас почти поровну того и другого. Хотя, скорее всего, начало хаоса несколько превалирует. Но, думается мне, не так уж сильно, как принято считать.

 

 

 


Оглавление

3. Часть 3
4. Часть 4
5. Часть 5

Канал 'Новая Литература' на telegram.org  Клуб 'Новая Литература' на facebook.com  Клуб 'Новая Литература' на linkedin.com  Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com  Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru  Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru  Клуб 'Новая Литература' на twitter.com  Клуб 'Новая Литература' на vk.com  Клуб 'Новая Литература' на vkrugudruzei.ru

Мы издаём большой литературный журнал
из уникальных отредактированных текстов
Люди покупают его и говорят нам спасибо
Авторы борются за право издаваться у нас
С нами они совершенствуют мастерство
получают гонорары и выпускают книги
Бизнес доверяет нам свою рекламу
Мы благодарим всех, кто помогает нам
делать Большую Русскую Литературу



Собираем деньги на оплату труда выпускающих редакторов: вычитка, корректура, редактирование, вёрстка, подбор иллюстрации и публикация очередного произведения состоится после того, как на это будет собрано 500 рублей.

Сейчас собираем на публикацию:

14.10: Лачин. Диспут распятых (рассказ)

 

Вы можете пожертвовать любую сумму множеством способов или сразу отправить журналу 500 руб.:

- с вашего яндекс-кошелька:


- с вашей банковской карты:


- с телефона Билайн, МТС, Tele2:




Купите свежий номер журнала
«Новая Литература»:

Номер журнала «Новая Литература» за январь 2019 года

Купить все номера с 2015 года:
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru


 

 

При перепечатке ссылайтесь на newlit.ru. Copyright © 2001—2019 журнал «Новая Литература».
Авторам и заказчикам для написания, редактирования и рецензирования текстов: e-mail newlit@newlit.ru.
Меценатам, спонсорам, рекламодателям: ICQ: 64244880, тел.: +7 960 732 0000.
Реклама | Отзывы
Рейтинг@Mail.ru
Поддержите «Новую Литературу»!