Форум журнала "Новая Литература"

26 Февраль 2024, 10:06:26
Номер журнала «Новая Литература» за январь 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Нереальная Новелла. Грязный реализм. 1000$ за стихотворение. Побеждайте в литературных конкурсах с большими призами!
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Эссе «В защиту теории Раскольникова»  (Прочитано 2019 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Кифа Смирнов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 6


Просмотр профиля
« : 18 Январь 2022, 16:43:01 »

Смирнов Кифа. Эссе «В защиту теории Раскольникова».

Существует множество статей, посвящённых развенчанию теории Раскольникова о праве на преступление и самой философии сортировки людей на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Однако практически не снискать сочинений, направленных на аргументирование, защиту и углубление этих концептов. Моё эссе постарается внести разнообразие.

(Фактически работа раскрывает неожиданно для меня проявившуюся параллель теории персонажа произведения Ф. М. Достоевского и идей испанского философа Ортеги-и-Гассета)...

Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 701


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 19 Январь 2022, 15:19:14 »

Ну, во-первых называть короткую реплику «эссе», по крайней мере, смешно. Это как два человека спорят, а третий ввязался - и все ушли пиво пить. Во-вторых из-за неполноты раскрытия темы у автора вылетел третий путь, не раз обозначенный что философами, что писателями. Не личность двигает исторические процессы, а толпа выдвигает из своих рядов личность, призванную стать паровозом неких диалектических чаяний. Не Атилла решил завоевать и пограбить, а его вассалы, которых он просто возглавил. Не Ленину и его собутыльникам нужен был Октябрь, а толпе народа, жаждущей передела и халявы. Не Гитлер довёл немцев до Волги, а им самим исторически потребовалось зайти на жирную Русь, чтобы срать в золотые унитазы. Мне эта точка зрения кажется верной, поэтому саркастически не соглашаясь с властной верхушкой РФ, я её где-то понимаю и не сужу, ибо тогда придётся судить и весь наш народ радостно принявший грабительское возвращение Крыма. Неблагодарное это дело спорить с направление ветра... Ку!
Записан
Кифа Смирнов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 6


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 19 Январь 2022, 16:20:07 »

Ну, во-первых называть короткую реплику «эссе», по крайней мере, смешно. Это как два человека спорят, а третий ввязался - и все ушли пиво пить. Во-вторых из-за неполноты раскрытия темы у автора вылетел третий путь, не раз обозначенный что философами, что писателями. Не личность двигает исторические процессы, а толпа выдвигает из своих рядов личность, призванную стать паровозом неких диалектических чаяний. Не Атилла решил завоевать и пограбить, а его вассалы, которых он просто возглавил. Не Ленину и его собутыльникам нужен был Октябрь, а толпе народа, жаждущей передела и халявы. Не Гитлер довёл немцев до Волги, а им самим исторически потребовалось зайти на жирную Русь, чтобы срать в золотые унитазы. Мне эта точка зрения кажется верной, поэтому саркастически не соглашаясь с властной верхушкой РФ, я её где-то понимаю и не сужу, ибо тогда придётся судить и весь наш народ радостно принявший грабительское возвращение Крыма. Неблагодарное это дело спорить с направление ветра... Ку!

«Ну, во-первых называть короткую реплику «эссе», по крайней мере, смешно» — а ещё смешнее были ваши бездарные метафоры про золотые унитазы и пиво :з
Хех, простите меня. Я правда рад и благодарен вашему отзыву, но этот момент как-то покоробил своим дурновкусием.

Если всерьез говорить про уместность заявленного жанра, то вашего замечания, если честно, я не понимаю — эссеистика в своей норме и представляет такую вот «короткую реплику», она никогда не призывалась быть направленной на полное исчерпание темы.

«Во-вторых, из-за неполноты раскрытия темы у автора вылетел третий путь, не раз обозначенный что философами, что писателями» — если вы понимаете суть эссеистики (которая являет собой очерк индивидуальных соображений автора по какому-либо вопросу), то вы должны понять, что «вылетел» этот путь отсюда вполне сознательно — единственно потому, что я с ним не согласен. Даже если исходить из тех примеров, что вы привели, то вот итоги Октябрьской революции были продуктом именно что личных амбиций вполне определённых ее организаторов. Распространение коммунистической идеологии, организация и проч. — это вот самые очевидные моменты, что ничего общего с чаяниями народа не имели (который, в части своей массы, воспринимал коммунизм очень даже настороженно).
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 8
Online Online

Сообщений: 6622


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 19 Январь 2022, 17:34:25 »

       Оба вы тут ерунды наплели.

       Бороде.
       Врёшь. Во-первых, Ленин был непьющим, и потому собутыльников не имел.
       Во-вторых.  Народ жаждал не "передела и халявы", а соц. справедливости. На халяву жило дворянство, за что мы, народ, и отправили его пинком под зад.

        Кифе Смирнову.
        А, так значит, народ воспринимал коммунизм "очень даже настороженно"? Почему же, по-вашему, мы, народ, пошли за красными, а не белыми?
Записан
Кифа Смирнов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 6


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 19 Январь 2022, 21:10:38 »

       Оба вы тут ерунды наплели.

       Бороде.
       Врёшь. Во-первых, Ленин был непьющим, и потому собутыльников не имел.
       Во-вторых.  Народ жаждал не "передела и халявы", а соц. справедливости. На халяву жило дворянство, за что мы, народ, и отправили его пинком под зад.

        Кифе Смирнову.
        А, так значит, народ воспринимал коммунизм "очень даже настороженно"? Почему же, по-вашему, мы, народ, пошли за красными, а не белыми?

Ох, добрый вечер. Постараюсь ответить.

«Почему же, по-вашему, мы, народ, пошли за красными, а не белыми?» — самым многочисленным слоем в России тогда было крестьянство, и пошли они за Красной армией по простой причине — по причине тех выгод, которые им обещал декрет о земле, выполненный специально для привлечения поддержки (т. е. аспект идеологический в случае крестьянства отсутствовал напрочь, все очень приземленно).

Да и радикализм большевиков (считавших важнейшим средством решения своих задач революционное насилие) был хорошо известен, равно как и лозунг: «Кто не с нами, тот против нас» — люди в то время были натурально запуганы, хотя настороженность по отношению к идеологии никуда не девалась.

«Народ жаждал не «передела и халявы», а соц. справедливости» — знаете, это наиболее спорный вопрос, потому как едва ли народ хоть что-то может знать о справедливости. Заменить архитектуру прошедших веков типовым советским уродством, ликвидировать аристократию (выходцами из которой были многочисленные писатели, академики и музыканты) и не дать в ответ ничего даже близко подобного — что же здесь справедливого? Это обыкновенный маргинальный переворот, сотворенный дегенеративными детьми бывших крепостных (хотя и не все из них были такими, но основная масса — уж наверняка).
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 8
Online Online

Сообщений: 6622


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 19 Январь 2022, 22:03:53 »

      "Самым многочисленным слоем в России тогда было крестьянство, и пошли они за Красной армией по простой причине — по причине тех выгод, которые им обещал декрет о земле, выполненный специально для привлечения поддержки (т. е. аспект идеологический в случае крестьянства отсутствовал напрочь, все очень приземленно)."
       Вы правы. Крестьяне составляли 80% населения всей бывшей Российской империи.
       Я только кое-что добавлю. Именно крестьяне в СССР были самой просоветской частью населения. И при/после распада СССР именно они пострадали больше всех, и именно на них демагогия либерастов не повлияла. Все записные антикоммунисты-антисоветчики - горожане. Особенно из крупных городов. Не замечали?-)

       "Кто не с нами, тот против нас» (М. Горький) - это девиз не только большевиков. Белогвардейцы действовали также. В частности, Колчак порывался повесить Блока и Горького. 

       "едва ли народ хоть что-то может знать о справедливости".
       Может. Особенно русские. Я опрашивал, знаю. Чувство справедливости укоренено в русском народе. Потому именно он и встал в Октябре на большое мочилово. И встанет ещё. Русские - народ шебуртной.

        "Заменить архитектуру прошедших веков типовым советским уродством, ликвидировать аристократию (выходцами из которой были многочисленные писатели, академики и музыканты) и не дать в ответ ничего даже близко подобного — что же здесь справедливого?"
         Что здесь справедливого? А справедливость в том, что я, выходец из простого народа, имею такое же право на образование, как долбанные Пушкин и Тургенев. И советская власть мне это право дала. 
         "Писатели, академики и музыканты" были в основном из дворян? Так во-первых, это не потому, что дворяне были умнее, просто они привилегии имели, имели право получать образование и право на свободное время. Во-вторых, большинство из них были просто дураками - картёжниками, пропойцами.

       "дегенеративными детьми бывших крепостных".
       Ага. То есть вы потомков крепостных считаете недочеловеками. По наследству, так сказать. Слушайте... это не фашизм, а? Как минимум - социальный расизм. Нет?

       
« Последнее редактирование: 19 Январь 2022, 22:51:53 от Лачин » Записан
Владимир Захаров
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 7
Offline Offline

Сообщений: 1321


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 20 Январь 2022, 13:53:49 »

Я голосовал против публикации данного «эссе», исходя из того, что мысли в нем инфантильны, а автор не понимает простейших механизмов функционирования общества. Что ж, Кифа высказался, чем только укрепил первое впечатление. Пытаться разгрести весь озвученный бред, это потратить непозволительно много времени. Поэтому кратко:

- «самым многочисленным слоем в России тогда было крестьянство, и пошли они за Красной армией по простой причине — по причине тех выгод, которые им обещал декрет о земле, выполненный специально для привлечения поддержки»

Надо различать «выгоду» и вопросы выживания. Вопрос о земле был перезревшим в России, и от его решения зависело будущее существования страны. Большевики это понимали. И я бы тут не выделял партию как каких-то инопланетян, делающих что-то и для чего-то. Большевиками и были крестьяне, рабочие, Красная армия. Поддержки у самих себя они пытались добиться? Шизофрения, как по мне.
 
- «Да и радикализм большевиков (считавших важнейшим средством решения своих задач революционное насилие) был хорошо известен, равно как и лозунг: «Кто не с нами, тот против нас» — люди в то время были натурально запуганы».

Серьезно, хе-хе? Это они прошедших через ад первой мировой запугали? Ну тех, кто возвращался с фронтов по уши вооруженными, перед этим пустив в расход не одного зарвавшегося спесивого дворянчика, ведущего их на убой. Кровопролитность и жестокость революции и гражданской войны, как раз и связаны с тем, что люди обезумели от веками творящегося беспредела, когда их жизнь ломаного гроша не стоит. Большевикам еще удалось обуздать эту стихию, не дав стране распасться на конгломерации воюющих между собой националистических банд.

- «едва ли народ хоть что-то может знать о справедливости»

Чувство справедливости – это имманентное свойство человеческого вида, обусловленное вопросами выживания.

- «Заменить архитектуру прошедших веков типовым советским уродством…»

Е-мое, вся архитектура «прошедших веков» была сосредоточена в двух с половиной городах, а остальная аграрная страна была из-за беспросветной бедности слеплена из говна и палок. И про «советское уродство». Это - революционный конструктивизм, ар-деко, Сталинский ампир – «уродство»? Любой дворец спорта, дом пионеров, станция метро или сельсовет – становились едва ли не шедеврами мировой архитектуры. А типовая застройка спальных районов была, не поверишь, решением жилищной проблемы. Думаю, сейчас многие бы не отказались от бесплатной квартиры в «хрущевке».
 
- «ликвидировать аристократию (выходцами из которой были многочисленные писатели, академики и музыканты) и не дать в ответ ничего даже близко подобного»

Тут, как бы, без комментариев. Достаточно пару раз это перечитать, и: https://www.youtube.com/watch?v=1mkH_rNEnrU&ab_channel=TSHOOT

- «обыкновенный маргинальный переворот, сотворенный дегенеративными детьми бывших крепостных»

Да-да, Лачин, это оно самое: «Слушайте... это не фашизм, а? Как минимум - социальный расизм».
« Последнее редактирование: 20 Январь 2022, 13:59:49 от Владимир Захаров » Записан
Кифа Смирнов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 6


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 20 Январь 2022, 15:26:03 »

Я голосовал против публикации данного «эссе», исходя из того, что мысли в нем инфантильны, а автор не понимает простейших механизмов функционирования общества. Что ж, Кифа высказался, чем только укрепил первое впечатление. Пытаться разгрести весь озвученный бред, это потратить непозволительно много времени. Поэтому кратко:

- «самым многочисленным слоем в России тогда было крестьянство, и пошли они за Красной армией по простой причине — по причине тех выгод, которые им обещал декрет о земле, выполненный специально для привлечения поддержки»

Надо различать «выгоду» и вопросы выживания. Вопрос о земле был перезревшим в России, и от его решения зависело будущее существования страны. Большевики это понимали. И я бы тут не выделял партию как каких-то инопланетян, делающих что-то и для чего-то. Большевиками и были крестьяне, рабочие, Красная армия. Поддержки у самих себя они пытались добиться? Шизофрения, как по мне.
 
- «Да и радикализм большевиков (считавших важнейшим средством решения своих задач революционное насилие) был хорошо известен, равно как и лозунг: «Кто не с нами, тот против нас» — люди в то время были натурально запуганы».

Серьезно, хе-хе? Это они прошедших через ад первой мировой запугали? Ну тех, кто возвращался с фронтов по уши вооруженными, перед этим пустив в расход не одного зарвавшегося спесивого дворянчика, ведущего их на убой. Кровопролитность и жестокость революции и гражданской войны, как раз и связаны с тем, что люди обезумели от веками творящегося беспредела, когда их жизнь ломаного гроша не стоит. Большевикам еще удалось обуздать эту стихию, не дав стране распасться на конгломерации воюющих между собой националистических банд.

- «едва ли народ хоть что-то может знать о справедливости»

Чувство справедливости – это имманентное свойство человеческого вида, обусловленное вопросами выживания.

- «Заменить архитектуру прошедших веков типовым советским уродством…»

Е-мое, вся архитектура «прошедших веков» была сосредоточена в двух с половиной городах, а остальная аграрная страна была из-за беспросветной бедности слеплена из говна и палок. И про «советское уродство». Это - революционный конструктивизм, ар-деко, Сталинский ампир – «уродство»? Любой дворец спорта, дом пионеров, станция метро или сельсовет – становились едва ли не шедеврами мировой архитектуры. А типовая застройка спальных районов была, не поверишь, решением жилищной проблемы. Думаю, сейчас многие бы не отказались от бесплатной квартиры в «хрущевке».
 
- «ликвидировать аристократию (выходцами из которой были многочисленные писатели, академики и музыканты) и не дать в ответ ничего даже близко подобного»

Тут, как бы, без комментариев. Достаточно пару раз это перечитать, и: https://www.youtube.com/watch?v=1mkH_rNEnrU&ab_channel=TSHOOT

- «обыкновенный маргинальный переворот, сотворенный дегенеративными детьми бывших крепостных»

Да-да, Лачин, это оно самое: «Слушайте... это не фашизм, а? Как минимум - социальный расизм».


«И я бы тут не выделял партию как каких-то инопланетян, делающих что-то и для чего-то. Большевиками и были крестьяне, рабочие, Красная армия. Поддержки у самих себя они пытались добиться? Шизофрения, как по мне» — никакой шизофрении здесь нет, потому как то же самое крестьянство воевать не хотело абсолютно. Единственное, что оно имело — это намерение «отсидеться», и это факт широко известный. И да, большевики действительно хотели заполучить поддержку крестьян — именно этот вопрос и именно в такой формулировке обсуждался на съезде, товарищ Захаров =_=

«Чувство справедливости — это имманентное свойство человеческого вида, обусловленное вопросами выживания» — а отчего же это имманентное чувство так плохо работало у Красной армии, в которой случаи мародерства и самого обыкновенного бандитизма уж очень нередки были?

«Это — революционный конструктивизм, ар-деко, Сталинский ампир — «уродство»?» — о да, именно так. Меня почему-то особенно забавляет термин «Сталинский ампир», потому что с ампиром французским это ничего общего не имеет — это практически всегда отвратительно дурновкусные здания, абсолютно сворованного дизайна, строились они в некоторой части так вообще пленными немцами. А уж назвать это «едва ли не шедеврами мировой архитектуры»… Ну, вы же понимаете, что ни с каким действительным шедевром мировой архитектуры это даже близко не валялось.
Записан
Кифа Смирнов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 6


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 20 Январь 2022, 15:36:27 »

      "Самым многочисленным слоем в России тогда было крестьянство, и пошли они за Красной армией по простой причине — по причине тех выгод, которые им обещал декрет о земле, выполненный специально для привлечения поддержки (т. е. аспект идеологический в случае крестьянства отсутствовал напрочь, все очень приземленно)."
       Вы правы. Крестьяне составляли 80% населения всей бывшей Российской империи.
       Я только кое-что добавлю. Именно крестьяне в СССР были самой просоветской частью населения. И при/после распада СССР именно они пострадали больше всех, и именно на них демагогия либерастов не повлияла. Все записные антикоммунисты-антисоветчики - горожане. Особенно из крупных городов. Не замечали?-)

       "Кто не с нами, тот против нас» (М. Горький) - это девиз не только большевиков. Белогвардейцы действовали также. В частности, Колчак порывался повесить Блока и Горького. 

       "едва ли народ хоть что-то может знать о справедливости".
       Может. Особенно русские. Я опрашивал, знаю. Чувство справедливости укоренено в русском народе. Потому именно он и встал в Октябре на большое мочилово. И встанет ещё. Русские - народ шебуртной.

        "Заменить архитектуру прошедших веков типовым советским уродством, ликвидировать аристократию (выходцами из которой были многочисленные писатели, академики и музыканты) и не дать в ответ ничего даже близко подобного — что же здесь справедливого?"
         Что здесь справедливого? А справедливость в том, что я, выходец из простого народа, имею такое же право на образование, как долбанные Пушкин и Тургенев. И советская власть мне это право дала. 
         "Писатели, академики и музыканты" были в основном из дворян? Так во-первых, это не потому, что дворяне были умнее, просто они привилегии имели, имели право получать образование и право на свободное время. Во-вторых, большинство из них были просто дураками - картёжниками, пропойцами.

       "дегенеративными детьми бывших крепостных".
       Ага. То есть вы потомков крепостных считаете недочеловеками. По наследству, так сказать. Слушайте... это не фашизм, а? Как минимум - социальный расизм. Нет?

       

«Ага. То есть вы потомков крепостных считаете недочеловеками. По наследству, так сказать. Слушайте… это не фашизм, а? Как минимум — социальный расизм. Нет?» — мне нравятся эти ярлыки, поэтому я не стану открещиваться.

Но, во всяком случае, я так не считаю — интеллект человека определяется главным образом все-таки индивидуальной изменчивостью головного мозга, а не генетикой, поэтому потомков крепостных за недолюдей держать не стоит.
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 8
Online Online

Сообщений: 6622


Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 20 Январь 2022, 17:48:44 »

[Удалено Администратором за нарушение Правил общения]
« Последнее редактирование: 22 Январь 2022, 09:25:24 от Администратор Форума "Новая Литература" » Записан
Кифа Смирнов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 6


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 21 Январь 2022, 15:30:32 »

[Удалено Администратором за нарушение Правил общения]

Лачин, знаете, я даже вполне согласен с частью ваших слов, но вы почему-то домысливаете в моих сообщениях то, чего там изначально не было.

«Простите, но далеко не все крестьяне были зелёными. Были и красные, и белые» — а я не говорил, что все из них зелеными. Мой тезис заключался в том, что большинство крестьян воевать не желало, а было к этому попросту принуждено из-за того же принципа: «Кто не с нами, тот против нас» — но изначально они хотели именно что отсидеться.

«Подонки в наших рядах попадались, да. Но беспредел — в целом, по сравнению — творили белые, не мы» — если беспредел творили и те, и другие — выходит, что разница-то между ними только в степени, а не категории. А все действия большевиков (грабежи, террористическое запугивание, убийства подчистую кого попало) — это настоящий беспредел, никуда от этого не денешься.

«Сталинский ампир» не менее «сворованный», чем французский — французы своровали у древних греков и римлян» — понимаете, здесь существует очень тонкая грань. Французы не воровали, они античностью вдохновлялись, развивали ее концептуально и получали стиль, действительно совмещающий в себе умело выделанную роскошь и гармонию. А вот «Сталинский ампир» — он просто сворованный, причем не с французов, а, как вы знаете, с американцев.

Но, впрочем, я не стану спорить и просто охотно бы послушал, что вы об этом думаете.
« Последнее редактирование: 22 Январь 2022, 09:25:54 от Администратор Форума "Новая Литература" » Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 8
Online Online

Сообщений: 6622


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 21 Январь 2022, 19:55:53 »

[Удалено Администратором за нарушение Правил общения]
« Последнее редактирование: 22 Январь 2022, 09:25:34 от Администратор Форума "Новая Литература" » Записан
Владимир Захаров
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 7
Offline Offline

Сообщений: 1321


Просмотр профиля Email
« Ответ #12 : 22 Январь 2022, 00:40:38 »

Мы дожили до плодов. Можем воочию наблюдать, чего добивались капиталисты. Да, эти всходы кривы, птенцы в слизе и дерьме, и пока немного стесняются говорить открыто. Но как же прекрасно это их грязное появление на свет, оно неминуемо предвещает реакцию, пробуждение классового сознания. Лачин, мы должны пестовать этих "белокурых бестий", подставлять подпорки под их не сложившееся уродливые крыла.
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 8
Online Online

Сообщений: 6622


Просмотр профиля Email
« Ответ #13 : 22 Январь 2022, 06:34:41 »

        Захарову.
        Какого хрена ты не пишешь рецензии, я так и не понял.
Записан
Владимир Захаров
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 7
Offline Offline

Сообщений: 1321


Просмотр профиля Email
« Ответ #14 : 22 Январь 2022, 07:19:39 »

У меня лучший друг, кому сердце отдам без разговоров - их стараниями фашист. Где тонко там и рвется. Особенно при социальных неурядицах. Повторюсь, мы должны это пестовать, кидаться на эту амбразуру пещерности, там пробуждение. Кифа, ай-да в срциализм!) Мы конечно моральные уроды в типовых советских постройках, но иногда девчонки заглядывают баше-тунмай, и оценим по достоинству, и нальем. Социалисты они вообще, без предрассудков.
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!