следующая тема »

[Лачин]

Лачин. Статья «Либералы и либерасты, демократы и дерьмократы».

Слова, как известно, со временем меняют свой смысл. В них вкладывается новое содержание. Жулики пользуются этим, дабы вводить людей в заблуждение. Для борьбы с этим нужно вводить новые термины для новых явлений, во избежание путаницы и для борьбы с манипуляторами сознанием.

Слова «либераст» и «дерьмократ» напоминают ругательства, между тем это вполне серьёзные термины. Возразят: а как насчёт слов «коммуняка» или «совок»? Два последних слова просто оскорбляют собеседника. Так называют всех коммунистов и сторонников СССР, а не что-то качественно новое. Но оскорблённый может ответно обругать вас – что докажет ваша перепалка? К тому же «совками» советский народ называли валютные проститутки брежневских времён – это терминология шлюх.

Между тем либерасты и дерьмократы – не то же самое, что либералы и демократы...

[Мехти Али]

Нудизм и анальный секс не противоречит коммунизму? Хм... Тогда эволюционная теория тоже не противоречит, допустим, исламу — ибо в Коране ничего не сказано о теории антропогенеза, за исключением знаменитого эпизода с превращением людей в обезьян, под который превосходно подходит замечание А.С. Пушкина: "...плохая физика — но зато какая превосходная поэззия!".

Надеюсь, мы поняли друг друга. Недаром, одним из первых мероприятий большевиков после стабилизации нового режима стала именно борьба с промискуитетом и теорией "стакана воды". Все это просто антисоциально и они поняли, что так они развалят общество.

Далее, ты объединил понятия различного рода девиаций и социальных учений девятнадцатого века — но сделал это как-то странно. Нудизм вовсе не есть синоним гимнофилии, раз уж мы стали рассуждать в сфере категорий; а анальный секс не есть символ сексуальной раскрепощенности. Все это элементарные сексуальные извращения по обыденной социальной практике: еще в бородатом семнадцатом веке в Амстердаме неистовствовала секта адамитов, весьма худо разбиравшихся в греческом искусстве — но зато чересчур творчески трактовавшая легенду о Адаме и Еве. На самом деле сексуальные излишества противоречат — но противоречат всей нашей цивилизации.
Позитивисткой науке, кстати, тоже...

Ну, с Айдыном Ализаде все ясно. Мы же это обсуждали, помнишь... Он никакой не нонкорформист, не мудрец, пришедший сдуть пыль со скрижалей. Уже эти его странные перемещения от диалектического материализа к шиизму, потом к салафизму, засим к ханифизму — и, наконец, к той самой, возлюбленной "либерастии" должны были насторожить. Существует очень четко выраженный феномен мимикрии и идиотаптации в биологии; наш общий знакомый демонстрирует именно такое поведение. В сущности, просто хочет социального успеха, но не желает обратиться к античному virtu, ибо это нестерпимо для трусоватой современной породы... Результат — клоунада и почти нескрываемое желание угодить.

Но Диавол превосходный психолог со стажем и знает, кому полагается кесарево, кому богово, а кому — кинэдово и шутово.

[Изба Прокуратора]

Нудизм и анальный секс не противоречит коммунизму?...

Недаром, одним из первых мероприятий большевиков после стабилизации нового режима стала именно борьба с промискуитетом и теорией "стакана воды". Все это просто антисоциально и они поняли, что так они развалят общество...

Трогательную тему затеяли, друзья!
Вероятно, целенаправленная борьба с промискуитетом и теорией "стакана воды" проводилась Сталиным, начиная с 1934 года, как логическое продолжение искоренения гвардии ленинских большевиков и троцкистов. Высший эшелон которых и был инфицирован означенной заразой...

Судя по хронологии событий, в 34-м, на волне народного патриотического подъема стала возможна открытая борьба против столь сильного промискуитетского лобби. Которое до этого дня чувствовало себя почти в полной безопасности.

[Изба Прокуратора]

<a href="/~lachin/">Лачин[/url]. <a href="/~lachin/5035.html">Статья «Либералы и либерасты, демократы и дерьмократы»[/url].
Слова «либераст» и «дерьмократ» напоминают ругательства, между тем это вполне серьёзные термины.

В конце 33-го года Г. Ягода доложил руководству страны о существовании в столицах "мужских притонов", инициируемых финансовыми кругами так "любимого" нами Запада, что и родило известный закон от 7 марта 1934 года.
Целью такой активной работы вражеских спецслужб - разложение российского общества.
Либерасты - продолжатели этой прискорбной традиции.

[Мехти Али]

Я оценил ваш юмор.

Но с теорией "стакана воды" правящие круги все-таки не примирились. И противопоставили ему советский пуританизм. Думать, что он был всего лишь следствием личных качеств И.В. Сталина было бы несколько наивно.

Но я все же полагал, что вы сделаете замечания более дельные, чем эти.

[Изба Прокуратора]

Я оценил ваш юмор.

Но с теорией "стакана воды" правящие круги все-таки не примирились. И противопоставили ему советский пуританизм. Думать, что он был всего лишь следствием личных качеств И.В. Сталина было бы несколько наивно.

Но я все же полагал, что вы сделаете замечания более дельные, чем эти.

Отвечал по Вашему посту, но статья ведь Лачина!

[Изба Прокуратора]

<a href="/~lachin/">Лачин[/url]. <a href="/~lachin/5035.html">Статья «Либералы и либерасты, демократы и дерьмократы»[/url].

<p>Слова, как известно, со временем меняют свой смысл. В них вкладывается новое содержание. Жулики пользуются этим, дабы вводить людей в заблуждение. Для борьбы с этим нужно вводить новые термины для новых явлений, во избежание путаницы и для борьбы с манипуляторами сознанием.</p> <p>Слова «либераст» и «дерьмократ» напоминают ругательства, между тем это вполне серьёзные термины. Возразят: а как насчёт слов «коммуняка» или «совок»? Два последних слова просто оскорбляют собеседника. Так называют всех коммунистов и сторонников СССР, а не что-то качественно новое. Но оскорблённый может ответно обругать вас – что докажет ваша перепалка? К тому же «совками» советский народ называли валютные проститутки брежневских времён – это терминология шлюх.</p> <p>Между тем либерасты и дерьмократы – не то же самое, что либералы и демократы...</p>

Конечно, степень серьезности подобных терминов, как «либераст», «дерьмократ» и т.п. читатели оценили благодаря издателям желто-патриотической прессы. Это когда простых аргументов не хватает, приходится придумывать такте вот меткие обороты. Русский язык богат и гибок. Недаром все больше ученых приходит к выводу, что именно его азы легли в основы большинства языков в Европе, в том числе - в так называемую латиницу.

[Изба Прокуратора]

Я оценил ваш юмор.

Но с теорией "стакана воды" правящие круги все-таки не примирились. И противопоставили ему советский пуританизм. Думать, что он был всего лишь следствием личных качеств И.В. Сталина было бы несколько наивно.

Но я все же полагал, что вы сделаете замечания более дельные, чем эти.

Нет, здесь всего лишь отсылка к официальной истории по данному вопросу.
Хотя современной и новой историей я не занимаюсь. Разве что вынужденно, когда приходится проводить, например, исторические параллели, что-то сравнивать во времени и т.д. Более "дельные" замечания" по статье Лачина могу сделать. Моя же общая позиция к подобным статьям известна - внимательное и чуткое отношение к России, к ее истории, стремление к поиску, искренность и ясная сухость мысли.

[Изба Прокуратора]

<a href="/~lachin/">Лачин[/url]. <a href="/~lachin/5035.html">Статья «Либералы и либерасты, демократы и дерьмократы»[/url].

<p>Слова, как известно, со временем меняют свой смысл. В них вкладывается новое содержание. Жулики пользуются этим, дабы вводить людей в заблуждение. Для борьбы с этим нужно вводить новые термины для новых явлений, во избежание путаницы и для борьбы с манипуляторами сознанием.</p> <p>Слова «либераст» и «дерьмократ» напоминают ругательства, между тем это вполне серьёзные термины. Возразят: а как насчёт слов «коммуняка» или «совок»? Два последних слова просто оскорбляют собеседника. Так называют всех коммунистов и сторонников СССР, а не что-то качественно новое. Но оскорблённый может ответно обругать вас – что докажет ваша перепалка? К тому же «совками» советский народ называли валютные проститутки брежневских времён – это терминология шлюх.</p> <p>Между тем либерасты и дерьмократы – не то же самое, что либералы и демократы...</p>

Правильно ли я понимаю слово либерализм - это некий синоним анархии?
Другими словами, для любого режима (США, Россия...) либералы будут отстаивать свободу внешнего проявления от государства ?

Скажем, если Сталин считает вредным распущенность для своих подданных, то либералы призваны непременно отстаивать здесь свободу?

Или либерализм - это некое конструктивное начало, созидающее общество, государство? Вспомните Жириновского.

[Изба Прокуратора]

<a href="/~lachin/">Лачин[/url]. <a href="/~lachin/5035.html">Статья «Либералы и либерасты, демократы и дерьмократы»[/url].
Либераст (сам он называет себя либералом) – во многом тот же гитлеровец.

Теперь о статье. Либералы бывают разные. Понятие либераст не случайно возникло. Оно отмежевывает конструктивных либералов от врагов человечества. Либерализм сам по себе, вне некой концепции - бессмысленен.

Скажем, либерализм имеет значение внутри коммунистического или буржуазного режима.
Отстаивая известную свободу внешних проявлений, он идет как-бы вразрез по отношению к бюрократической системе.
     Но сами по себе либералы не опасны. Если бы на земле остались только лишь либералы, первое, что они сделали бы, создали тоталитарное общество.
     Опасно другое, когда таким идеологическим резервом пользуются власть имущие... финансовые круги, мировое правительство.
Вспомните Гринпис, Эхо Москвы, НКО всех мастей...
     Недавно на встрече с питерцами (в основном - с членами партии ПВО) Александр Проханов на мой вопрос о его регулярном участии в радиопередачах  "Эха Москвы" ("Особое мнение") откровенно признал очевидное - что радиостанция "Эхо Москвы" откровенно сионистская... (разлагающая, по-Вашей терминологии - либерастическая).
     Думаю, когда об этом высказывании Проханова разузнает редакция (Венедиктов или его патронажи), она сделает соответствующие выводы. Ведь во время эфиров он в глаза это никому из журналистов или редакторов никогда не говорит.

     Именно поэтому стоит отличать подлинное от мнимого. Ведь все, что нас окружает можно использовать как во благо, так и во зло. Абсолютного зла не существует. Есть только предметы, идеи, вселенные. Зло и добро возникает из мотивации разума.

Может, я непонятно изъясняюсь?
Например, ножом можно резать хлеб, а интернетом - образовываться, если пользоваться ими ради созидания.

[Изба Прокуратора]

<a href="/~lachin/">Лачин[/url]. <a href="/~lachin/5035.html">Статья «Либералы и либерасты, демократы и дерьмократы»[/url].
Либераст (сам он называет себя либералом) – во многом тот же гитлеровец.

Этой мыслью о Гитлере Вы отдаете дань традиции?

[Мехти Али]

Отвечал по Вашему посту, но статья ведь Лачина!

А я ждал именно ваших дельных замечаний по его статье. :-)

[Лачин]

      Фёдор и Мехти - я и не сторонник совершенно беспорядочных половых связей. Просто при Сталине палку перегнули в пуританском направлении. Секс стал религиозным действом.
      Мехти, минет не противоречит коммунизму, а теория эволюции священ. писаниям противоречит. Ведь согласно им, человека породил бог волевым актом. Но почему честный коммунист не может пристраститься к минету, куннилингусу или аналу?! Коммунизм - отсутствие эксплуатации, честность, равноправие. При чём тут способы заниматься сексом?!

[Мехти Али]

Нет, здесь всего лишь отсылка к официальной истории по данному вопросу. Хотя современной и новой историей я не занимаюсь. Разве что вынужденно, когда приходится проводить, например, исторические параллели, что-то сравнивать во времени и т.д. Более "дельные" замечания" по статье Лачина могу сделать. Моя же общая позиция к подобным статьям известна - внимательное и чуткое отношение к России, к ее истории, стремление к поиску, искренность и ясная сухость мысли.

А официальная позиция иногда бывает самая верная. Вот, например, танк Т-34. Официальная позиция состоит в том, что он был самый удачный танк Второй Мировой. Ныне появляется множество разоблачающих статей, где утверждается, что никакой это не был лучший танк; а наоборот, дрянная, ненадежная, небоеспособная, плохая машина. Между тем, забывают простой факт: он признан лучшим танком Второй Мировой не на основании какого-то одного, отдельно взятого критерия, а комплексно; и признан целым рядом экспертов в этой области по всему миру.

Впрочем, есть самый простой критерий: бронетанковые войска Вермахта прекратили свое существование, а танки СССР дошли до Берлина. :-)

То же самое с моей, "официальной" версией. Чтобы убедится в том, что СССР был в половом вопросе государство, скорее, пуританское, нужно просто прокрутить воспоминания юности нежной в памяти. И вспомнить рассказы матерей и отцов. С памятью у меня все в порядке. Посему, исходя из исторических документов, к коим я питаю доверие — да своей памяти, которой я доверяю больше, нежели разоблачителям, я и сделал этот вывод. Позитивизм-с... :-)

[Мехти Али]

Фёдор и Мехти - я и не сторонник совершенно беспорядочных половых связей. Просто при Сталине палку перегнули в пуританском направлении. Секс стал религиозным действом.

Ай Лачин, мы же с тобой это подробно обсуждали и разобрали по косточкам... :-)

Мехти, минет не противоречит коммунизму, а теория эволюции священ. писаниям противоречит. Ведь согласно им, человека породил бог волевым актом. Но почему честный коммунист не может пристраститься к минету, куннилингусу или аналу?! Коммунизм - отсутствие эксплуатации, честность, равноправие. При чём тут способы заниматься сексом?!

Вот читаю я тебя, Лачин-гардеш, и вспоминаю незабвенное у Федора Ивановича:

— Милостивый государь, — начал он почти с торжественностию, — бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета — порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто. За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой, чтобы тем оскорбительнее было; и справедливо, ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя. И отсюда питейное!

Посему еще раз повторяю свои тезисы в кратком виде; причем — как естествоиспытатель и Великий Теплотехник и Истребитель. :-)

Минет, разумеется, не порок. И поцелуи пороком назвать нельзя. Хотя, традиционные японцы могли бы с нами не согласится; но не беда, хотя этого вопроса мы еще коснемся-с... Но вот анал — это уже порок-с. За анал в священных книгах даже не палкой вышибают, а метлой выметают из порядочного общества, чтобы тем оскорбительнее было; и справедливо, ибо великие законодатели наложили свирепые кары на содомский грех совсем не ради игривости ума. Вопрос обширный и подробно исследованный специалистами: это и опасность заболеваний, и неестественность подобного соития; и противоречие всей христианской, да и подавляющему большинству культур тоже. Знаешь, что полагается за сие в зороастрийской традиции? Думашь, все это возникло просто так? Мистер Фрэзер хорошо исследовал сей вопрос в своем капитальнейшем труде.

И самое главное — ты хоть сто тысяч раз объявляй себя атеистом и богохульником, в рамках ЭТОЙ традиции ты и останешься. Она, друг мой, сформировалась гораздо раньше ислама и христианства; и нас переживет, будь уверен. Ежели ее начать произвольно разрушать, то это повлечет за собой хаотическое разрушение всей культуры, уже вне рамок ее религиозного/светского формата.

А отсюда питейное самые экзотические схемы либерастии, о коих ты говоришь в статье.

Ну помилуй, друг мой, коли честный коммунист не может отыметь в попку девочку, почему бы ему не опошлить мальчика? По взаимному согласию, разумеется! И почему бы не возжелать любви страстной с животинкой — Карл Маркс об этом не писал! И т.д. и т.п.

Извини Лачин; но этот пункт я столько раз обсуждал, что уже наболело... :-(