следующая тема »

[Владимир Зюськин]

Зюськин Владимир. Рассказ «Послание до востребования».

Где-то через месяц, как жена вернулась с курорта, Дерюгин обнаружил в почтовом ящике странную открытку: «Аня, получи до востребования. Твоя Вита».

Дерюгин прочёл открытку, хмыкнул и начал задумчиво подниматься по лестнице, забыв закрыть почтовый ящик. Он силился вспомнить: кто такая Вита? Такого чудного имени не было ни у подруг жены, ни у родственниц. Да ещё «твоя» подписано…

Что получить-то до востребования? Дерюгин сердился. Если посылка или там бандероль какая, извещение должно быть. А если письмо, то почему не прямо домой? Получи-ка, мол, я твоя Вита. Твоя! Вроде как дочь написала. Но какая у Аньки может быть неучтённая дочь, если взял он её девкой? Кроме законного сына Кольки, которому вот уже пять лет, никого у неё нет.

Дерюгин даже усмехнулся своим подозрениям. Однако открытку жене почему-то не отдал. И даже не спросил у неё, кто такая Вита. А подмывало спросить, и отдать открытку хотелось, чтоб выяснилось сразу и никаких опять секретов. Ну а если тут тайна какая? Дерюгин недавно прочёл «Книгу о верных и неверных жёнах». Насмеялся вдоволь. А теперь вот задумался…

[Дина Измайлова]

Какой печальный рассказ о недалеком мужчине. Кажись Бродский сказал, что дурак может быть слеп, может быть глух, но не может быть нем А жаль, но тогда бы он не был бы дурак) Ну, право же, ежели уж прочел то, что не полагается, хотя бы не признавайся в этом. Что уж совсем тупить так)

[Владимир Зюськин]

Значит молча проглотить, утереться? Вряд ли это возможно, когда любишь всерьёз.

[Владимир Зюськин]

Это реализм, причём, не грязный.

[Гореликова]

Это реализм, причём, не грязный.

Постойте-постойте.
А как же слово «дерьмо», повторенное четырежды, и прочие не вполне парламентские выражения, исходящие из уст героев? А сцены безобразных пьянок, которые идут сплошняком по всему рассказу? Это к какому реализму относится?

[Владимир Зюськин]

Реализм - правда жизни, а не глянцевый скол. В жизни есть пьянки, есть дерьмо. И если это обходить, умалчивать - реализмом не будет. А грязный реализм - это намеренное описание дерьма в прямом и переносном смыслах. Не замечание светлого, которое так или иначе в жизни присутствует. Я так понимаю. А как понимает Захаров? Куда отнесёт он мой рассказ?

[Владимир Захаров]

Реализм - правда жизни, а не глянцевый скол. В жизни есть пьянки, есть дерьмо. И если это обходить, умалчивать - реализмом не будет. А грязный реализм - это намеренное описание дерьма в прямом и переносном смыслах. Не замечание светлого, которое так или иначе в жизни присутствует. Я так понимаю. А как понимает Захаров? Куда отнесёт он мой рассказ?

Ну, раз уж спросили: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0

А этот момент мне понравился: "– Дерьмо! Ну и дерьмо! – всхлипывает женщина", - единственный, какой понравился, в нем хоть какой-то намек на глубину и подтекст. Все остальное: Deus ex machina.

[Гореликова]

Куда Захаров отнесет, пусть сам Захаров и скажет.
А вы, Владимир Константинович, путаете реализм (литературное направление) и жизнеподобие (стилевую доминанту). Со всем уважением к вам, но путаете все ж.
А рассказ хороший. Кмк, потому, что вы позволили героям быть искренними. Без выяснения всяким там «измов», просто пошли за героями. Прекрасно получилось, спасибо.

[Владимир Зюськин]

Довольно странный комментарий выдал Захаров. Отнёс рассказ к мелодраме, которую я презираю. Где ты, Володя, увидел счастливую развязку?

[Дина Измайлова]

О, а я так надеялась на счастливую развязку. Он посмотрит на нее страстно и с хрипотцой произнесет: "Малыш, ну, я же лучше... " https://youtu.be/IpNy7lCzw_0?si=Jmtnvpl2zeNYwE1V И покажет, чем, и как, через 9 месяцев у них родится ещё один мальчик)  А тут желваки у него обозначились... Разве ж это достойнй финал?

[Дина Измайлова]

А в целом, если говорить о рассказе, мне показалось, что трагизм, заложенный в этой истории, не слишком правдоподобен. Содержание письма, на мой взгляд, уж очень невинно для страстной любовной связи. При этом вроде письму предшествовала открытка с коротеньким текстом, содержащим некий слабенький намек на интимность. Такие усилия, чтобы добыть это письмо. А в результате пшик - столь же коротенькое письмо с тем же самым слабеньким намеком на интимность. Письмо как бы лишено смысла в такой форме. Оно должно быть максимально развернутым, восторг как бы стоит детализировать, добавить интересные, дразнящие воображение читателя подробности, убедительно доказывающие, что шалость женская на стороне удалась. Тогда и мужские рыдания в финале выглядели бы уместно. И читатель мог бы получить дополнительное удовольствие от эротических подробностей
Они бы очень освежили повествование, право же.

[Владимир Зюськин]

Рассказ правдив. И послания - первое и второе - переданы из слова в слово. А придумать свой конец можно к любому рассказу.

[Глафира Крокодилова]

Рассказ правдив. И послания - первое и второе - переданы из слова в слово.

То есть рассказ написан на основе реальных событий?

[Юрий из деревни]

Мне понравился рассказ именно тайной, которую категорически нельзя разворачивать на люди. Детективная изюминка присутствует. А если развернуть да объяснить, еще и с некоторыми пикантными подробностями, рассказ уйдет в другую сторону. А тайна в чем? Я, например, так и не понял, что было со стороны жены, а что не было? Тут это не важно. А если она таким чудным манером решила воскресить гаснущую страсть и сама сочинила эти письма. Могло быть такое? Могло. Это как бы второй план. На первом плане - мужчина. Ревнивый. Не склонный усложнять жизнь. Реальность для него выписана достаточно ясно: все бабы телки, на кого узду набросит мужик, с тем и пойдет. Примитивно? Да. Но такова бывает реальность. Иногда долетит какой-нибудь случайный разговор уличный, и диву даешься. Рассуждают и впрямь как в бразильских сериалах. Мужик да баба. Юбку чуть повыше подбери, у него сразу штанина оттопырится. Реальность? Да. Так что рассказ вполне из реализма. Да еще под выпивку. И не такое случается.

[Виктор Парнев]

   То, что рассказ написан на основе реальных событий (так уверяет автор), вовсе не гарантирует достоверности самого рассказа. То есть, его убедительности. И напротив, полностью вымышленная фабула порой выглядит документальной. Тут важен уровень таланта и качество исполнения. Талант у В.Зюськина, конечно, в наличии, качество исполнения... ну, это вопрос всегда спорный, дело, как говорится, вкуса читателя. По-моему, исполнение достойное. Рассказ написан в стиле "критического реализма". Действие происходит в начале 80-х, а то и в 70-х годах прошлого века. А тогда всё якобы было, по-Зюськину,  плохо, убого, скудно, бедно, грязно... Но это было далеко не так. Ну ладно, критический, он и есть критический, пусть в рассказе будет всё плохо. На меня лично большой достоверностью оттуда не повеяло, ни в смысле антуража, ни в смысле интриги. Смутная какая-то история с этим письмом до востребования, а если называть вещи своими словами - дурацкая. Главного героя Михаила я понимаю: для подозрений есть все основания. Но и только. Думаю, потом он разберётся что к чему, но это уже будет за пределами сюжета. Один мой совет автору:   из последней фразы рассказа "он шумно выдохнул воздух"  уберите  слово "воздух". Выдохнуть человек только воздух и может, поэтому достаточно сказать просто    "он шумно выдохнул".  Успехов и удач!