...Ф. И. – Первое издание «исторического пособия Скалигера» (1583 г.) не было признано даже его просвещёнными современниками, из-за чего уже в следующем, втором издании «пособия» (1593) пришлось укорять «невежественного читателя» в такой вот пренебрежительной форме: «Мы должны сказать, что первое издание являлось тестом для умов нашего времени, из которого стало ясно, что читатели не пожелали понять то, что должны были постигнуть».
Весьма циничное заявление издателей и, собственно, живого ещё Скалигера, навязывающее читателю новые ложные ориентиры на события минувших веков, к которым, видите ли, общественность ещё не привыкла. Одного этого достаточно, чтобы исследователь Жуков с сознанием дела почесал себе затылок и наконец догадался, что «шутка затянулось, и ей пора положить конец», а что его «Дмитрий Московский стал Донским не потому, что увёл своё ополчение в глухую степь за 350 км от цивилизации». К сожалению, упомянутый «тест для умов конца 16 века», которому Скалигер подверг своих соотечественников в первом издании, со временем вполне себе прижился, уже через пару поколений обеспечив европейцам, а затем и прочим народам планеты своего рода прописку в так называемую античность и очень-очень ранее средневековье с их невероятным нагромождением точных дат, античных имён и полной потерей здравого смысла. Этот период можно считать началом глобального, преступного по своей сути, заговора против памяти народов, заговора в отношении их прошлого, к которому со временем, увы, подключились все заинтересованные в фальсификации истории стороны.
С. К. – Но историк Жуков уверяет, что Скалигер не писал истории.
Ф. И. – А что же он делал?
С. К. – Он говорит, что Скалигер лишь дал точку отсчёта, с которой стало возможно стартовать всем прочим историческим событиям, где бы они ни происходили.
Ф. И. – Другими словами, Скалигер дал собственную точку отсчёта? А к ней уже стали привязывать всё, что до Скалигера являлось по сути бесхозным по времени? Позаботился о других народах? О чём это говорит? О том, что, по крайней мере, до начала 17 века европейцы не знали ни о какой античности. У них просто не было ещё к ней привязок. Если ты не можешь доказать свой возраст, тебе не выдадут гражданский паспорт. Разве что подкупить нерадивого чиновника в паспортном столе. Если бы европейцы хоть немного знали античность, они бы ещё задолго до Скалигера её датировали. Поэтому уже новое поколение историков принуждено было задним числом подвязывать к скалигеровскому реперу всё, что требовалось европейской элите, дабы обосновать древность своих доморощенных династий и якобы очень древнюю историю их правления. И для этого не требовалось в одночасье переписывать миллионы документов, как сокрушается Жуков, достаточно было запустить сам процесс, подключив к этому делу всех свободных художников от науки и искусства. А вот что действительно надо было делать обязательно и регулярно – это вычищать и уничтожать старинные письменные источники, содержащие следы подлинных событий периода вплоть на начала 17 века. Именно этой печально-преступной деятельности и были посвящены так называемые индексы запрещённых книг, которые под страхом смерти каждый житель Европы обязан был сдавать «на хранение» представителям власти. Поэтому хочется спросить наших историков, ориентирующихся на норманнскую теорию, куда вдруг подевалась так называемая свобода слова европейцев в период 16-18 вв.? Почему свободному европейцу под страхом смертной казни тогда запрещалось читать одну литературу, но при этом навязывалась совершенно другая? Знает ли историк Жуков, о чём была эта запретная литература, которая на протяжении более 200 лет представляла опасность правящим домам Западной Европы и, собственно, России? Если он этого не знает, мы можем ему напомнить. И потом, с какой стати Клим Жуков утверждает, что Скалигер не создавал истории? Он читал Скалигера? Неужели Жуков владеет латынью 16 века, чтобы делать такие заявления? Или, как водится, он попросту заимствовал эту информацию в популярных справочниках? Любопытно, не раскопай в своё время Анатолий Фоменко для российской общественности Скалигера, товарищ Жуков узнал бы о нём вообще когда-нибудь? Ведь ни в школе, ни в вузе таким мелочам не учат. Сейчас, когда Фоменко взбаламутил всю эту замшелую стаю историков, все вдруг стали смелыми и знающими, понахватались идей и рассуждают с умным видом. Только вот работать по-настоящему никто из них пока так и не захотел...
