Форум журнала "Новая Литература"

28 Март 2024, 12:42:57
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Поднажми!
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Критическая статья «Слаб-с»  (Прочитано 1718 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Художественный смысл
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля Email
« : 28 Февраль 2018, 13:57:27 »

смысл Художественный. Критическая статья «Слаб-с».

Это я о себе…

Люблю жаловаться…

Я стал как бы наркозависимый…

Не употреблял, правда, никогда. Но – как-то так: умопостигаемо это.

– А можно, чтоб всем известное переживание?

– Ну… Я раз сплоховал. Знал, что в походе нельзя слишком много пить на привале. Но так было жарко. А из пасти того гранитного льва так соблазнительно лилась холодная вода родника… Что я, напившись, разрешил себе приложиться ещё раз, и ещё, и ещё… – Была б у меня эмоциональная память – мне б сейчас стало так же стыдно, как перед отрядом тогда. – Я почти потерял способность идти дальше, и всем пришлось ко мне приноровиться.

А что сейчас?

Это не всем, может, дано понять… – Вам приходилось делать открытие? Или изобретение? Ну придумать то, чего ещё нет на свете?

Раз, давясь рыбными костьми, я пожаловался маме: «Столько всего понапридумали люди. Нельзя было вывести рыбу без костей?»

Мама засмеялась: «Уже придумали. Рыбное филе называется».

Я был поражён: как трудно выдумать что-то новое!..

А однажды я сделал изобретение, но лишь заподозрил, что это изобретение. Уж больно необычно оно получилось. Я сделал грубейшую конструкторскую ошибку. Сконструировал несобираемую вещь. И спохватился только когда кончал чертить сборочный чертёж. А он делается в конце работы. После вычерчивания всех деталей. Конец срока тогда же подходит. И – вдруг до меня дошло… – Ошибка была настолько позорна, что я пошёл погулять во двор, чтоб обдумать, как уволиться так, чтоб никто не догадался, что я натворил. Но не думалось. А вернувшись к кульману почему-то спокойным, я спросил себя холодно: а нельзя ли как-то выкрутиться? И – нашёл способ. Чуть изменил. И получилось. Неожиданно для самого себя. Словно кто-то, более мужественный и умный, в меня вселился, и… Потом я позвал товарища (у него была масса авторских свидетельств об изобретениях) и спросил его: правда красиво? – Он задумался и сказал, что это изобретение. Сам взялся набросать заявку (там форма изложения особая). Я послал в Москву. Пришёл ответ, что я опоздал на 20 лет. Какой-то немец успел раньше. Но я был горд.

А теперь представьте, что у меня (хоть это и никем из учёных не признано в письменном виде) есть масса новых прочтений (так это называется) художественных произведений...

Записан
Глафира Карркодилова
Ветеран
*****

Рейтинг: 8
Offline Offline

Сообщений: 2654


Глафира Константиновна. Ворона


Просмотр профиля WWW
« Ответ #1 : 22 Апрель 2023, 01:16:58 »

Нда...шедевр критической мысли, не иначе!
Вообще, ради чего, зачем опубликовано "ЭТО"?!  Абсолютно бредовый опус.
Якобы посвящён анализу рассказа Чехова "Гриша".
Рассказ о маленьком мальчике, которому от роду 2 года и 8 месяцев. О том, как он ходил с нянькой гулять, о его восприятии окружающего, незнакомого ему пока мира.

А что наплёл Просветитель! Это, ребята, надо уметь, иметь особый талант. Кхе....
"Пир духа" начинается с заголовка. "Слаб-с".  Что за фигня? Ответ в первом предложении.
Оказывается, Воложин это говорит о себе. Ну да, мы же помним, что он почти всегда начинает с себя, о чём бы ни шла речь. Уместно или нет, неважно. Необходимо о себе сказать сначала, Чехов подождёт.
Итак, о себе любимом пространный пассаж, состоящий из нескольких частей.

Вот начало:
"Люблю жаловаться…
Я стал как бы наркозависимый…
Не употреблял, правда, никогда. Но – как-то так: умопостигаемо это.
– А можно, чтоб всем известное переживание?

– Ну… Я раз сплоховал. Знал, что в походе нельзя слишком много пить на привале. Но так было жарко. А из пасти того гранитного льва так соблазнительно лилась холодная вода родника… Что я, напившись, разрешил себе приложиться ещё раз, и ещё, и ещё… – Была б у меня эмоциональная память – мне б сейчас стало так же стыдно, как перед отрядом тогда. – Я почти потерял способность идти дальше, и всем пришлось ко мне приноровиться.

А что сейчас?

Это не всем, может, дано понять… – Вам приходилось делать открытие? Или изобретение? Ну придумать то, чего ещё нет на свете?

Раз, давясь рыбными костьми, я пожаловался маме: «Столько всего понапридумали люди. Нельзя было вывести рыбу без костей?»

Мама засмеялась: «Уже придумали. Рыбное филе называется».

Я был поражён: как трудно выдумать что-то новое!..
"

И далее подобная же лабуда о себе. О том, как когда-то Воложин как бы сделал какое-то изобретение, но оказалось, что изобретённое изобрели ещё за 20 лет до него. Но наш критик все равно собой чрезвычайно горд. Угу...Хвалится, значит, а Чехов с рассказом где?  Да погодите, какой Чехов, если речь о Воложине! Не понимаете что ли?
Ведь вот что главное, а не какой-то там рассказ про какого-то Гришу. Внимайте!

"А теперь представьте, что у меня (хоть это и никем из учёных не признано в письменном виде) есть масса новых прочтений (так это называется) художественных произведений."

Вы поняли, да? Масса новых прочтений! Вот вы все что-то там почитываете, но это всё фигня. Вам до Просветителя далеко. Он, конечно, вообще редко произведения до конца дочитывает и часто вообще судит о них по предисловию. Но это ж ерунда, мелочи! Главное — новые прочтения! Да! Это вам не хухры-мухры!

Вот, внимайте!
"Это трудно представить. Хотя бы потому, что бытует расхожее мнение, что каждый человек произведение искусства понимает по-своему. И – прав. За исключением совсем уж абсурдных, дурацких мнений.

И всё-таки. – Представьте, что в учёном мире есть точка зрения, что есть то единственное, что хотел сказать автор своим произведением имярек. – Тогда мыслимо подумать, что есть очевидность, когда кто-то приблизился к тому единственному. (Приблизиться стопроцентно, да, нельзя. Но.)
"

Угу, мы половину опуса прочли. А Чехов-то где, когда разбор будет? Терпение, дамы и господа.
Вот, кажись, приближаемся. Но нельзя же так сразу о Чехове. Сначала о Воложине. Он же прожил долгую жизнь, Чехова намного пережил. И сказать, значит, имеет намного больше Антон Палыча.
И вот, Соломон извещает, что почуял(!!!) связь с Чеховым.
Вы-то вот ни фига не чуете, не умеете. Так что слушайте великого спеца-чуятеля. Вон чё он мелет.

"Так случилось, что я почуял такую очевидность в связи с Чеховым. Спустя время я даже завёл файл на своём сайте (см. тут), где записал подтверждения этой очевидности другими людьми. Иногда я нечто подобное проделывал и касательно других произведений. – В общем, поверьте, что я стал жить в обстановке непрекращающихся переживаний очевидности, что я попал. В обстановке перманентного восторга. – Ну постарайтесь представить такое."

Да, представьте, значит! Файл заведён, перманентый восторг!
Вы как? Восторгаетесь Воложиным?!  Восторгайтесь, он этого от вас ждёт!
В общем, повосхищайтесь минут так 10. Это норм. Можно и больше, вам зачтётся.
И вона чё, значит:

"Вы согласитесь, может быть, что это – как наркотик. И, если проходит день без открытия художественного смысла очередного произведения, у меня начинается что-то вроде ломки.
И тогда я проявляю слабость: принимаюсь открывать художественный смысл очередного рассказа Чехова."


Кхе...Вы там как? А я...ик...простите...ик...у меня приступ истерического смеха случился. Погодите минутку, счас я в чувство приду, продолжу...
Итак, значит, мы остановились на том, что Воложин принимается открывать худ. смысл очередного чеховского рассказа...  Угу. Спокойствие, только спокойствие!

Значит, наш Просветитель далее сообщает:
"То не важно, что я в общем знаю, что искать в каждом новом рассказе. Потому не важно, что это всё-таки очень трудное дело оказывается каждый раз. (Не в том ли гениальность Чехова?) – Важно то, это всё-таки потакание своей слабости. Нет того, чтоб дождаться, пока я наткнусь на что-то, что б имело художественный смысл. Да, это редкость. Кругом полно нехудожественности и даже просто околоискусства и неискусства, которые другими (не мной) считаются искусством. Да, нужно терпение. А я не выдерживаю. И обращаюсь к гению. Благо тот написал неисчислимое количество рассказов."

Да, нелёгкая это работа — из болота тащить бегемота. Ой...то есть читать "критические статьи" Воложина. Ну, ему-то, надо полагать, ещё труднее было. Почуять, файл завести, наткнуться на что-то, описать процесс...
Вот он далее цитату приводит из работы Меерсона. Про Чехова, ребят, Меерсон пишет. Ну да, свои-то мыслишки у Просветителя скудненькие. Ему ж надо от чего-то оттолкнуться. Костыль нужен. И вот здесь прочитанное у Меерсона выступило таким костылём. И не удивляйтесь, Просветитель всегда так пишет. Прочитает где-то что-то о каком-то произведении и бросится критиковать...Подсознательный идеал притягивать. Стандартная схема. Так он и тут действует.

Эге...Какой же бред всё-таки!
"Название «Гриша». Оно говорит о неисключительности. Обычное имя. Цель такого названия – привлечь людей невзыскательных и ничего не знающих об авторе. По отношению к знающим автора такое название, наоборот, говорит, что оно маскировочное, ибо этот Чехов – знают посвящённые – просто так не пишет. И ещё намекается – собственным именем – что будет о чём-то внесоциальном."

Пффф... Можно я не буду сие комментировать? Думаю, и так всё ясно о нашем критике...
Далее он, наконец-то, переходит к первому предложению рассказа. К начальной части пока. А вы чё, сразу всё хотели? Ишь, как вас растащило-то!
Значит,
"Начальная часть первого предложения: «Гриша, маленький, пухлый мальчик, родившийся два года и восемь месяцев тому назад…». Малосмыслящий – в смысле. Но это к художественному смыслу не ведёт. Ведёт другой нюанс: чужой Этому миру."

Вот так вот, ребята. Никогда бы вы до этого не додумались! Хвала Просветителю!
Далее продолжение глубокого анализа первого предложения. Второй части.

"Продолжение первого предложения: «…гуляет с нянькой по бульвару». – Тут – предварение чуждости Этому миру. Заглавными буквами я хочу отметить внесоциальность чуждости. Что так – всегда. В любом социуме. Дома – ещё своё, а бульвар – нечто совсем другое. Ещё тут выражается эгоцентричность мира. Не нянька с Гришей гуляет, а Гриша с нянькой.

Так эгоцентричность мира – это полный самообман. Жизненный крах. – Старая история"


Поняли, да?
Блин, я уже утомилась читать эти откровения. Ну, дальше идёт вставка из рассказа, довольно длинная цитата, можно передохнуть от влияния мощи воложинского ума. А то ведь непереносимо! Давит, понимаете. Черепная коробка маловатой кажется от глубины мыслей, которыми Просветитель щедро делится. Это фигня, что мыслей-то как таковых как бы и нет...Главное — пафос, и то как подаётся этот псевдоанализ. Это уметь надо так вещать с умным видом ни о чём. На полном серьёзе считая, что эта ересь — великие открытия. Учитесь!

В общем, потихоньку-помаленьку, но мы добрались-таки до последнего абзаца. Возрадуйтесь! Алилуйя!
Давайте прочтём откровения пророка Соломона.

"И знаете, как я до всего этого (в общем известного мне в качестве чеховского) дошёл именно с этим рассказом? – Моё подсознание заставило меня запеть песню «Не для меня». Которая в глубине своей открывает идеал высоковозрожденческого типа (см. тут). – То есть в чём-то прямо противоположный чеховскому идеалу, хоть тоже невзгоды перечислены.

"Вот тут-то меня и озарило, что у Гриши-то – тоже сплошные невзгоды! Вот тут-то я и вспомнил Горького.
И – этот рассказ оказалось возможным (а поначалу представлялось, что нет) подвести под мрачный, восторженно-пессимистический идеал Чехова, под некое иномирие, принципиально (в отличие от христианского) недостижимое."


Ох ты ж...Удалось ему подвести рассказ под иномирие. ЁКЛМН!
Рассказ о ребёнке и его восприятии мира...Иномирие, блин!

Вот такая вот критическая статья. Полный дебилизм, украшенный самолюбованием.

И что, это реально хорошая статья?!  АУУУ, главный редактор!!!
Объясните мне цель и смысл опубликования этого...кхм...продукта.
ЗАЧЕМ?!

 





"
« Последнее редактирование: 22 Апрель 2023, 01:30:07 от Глафира Крокодилова » Записан
Глафира Карркодилова
Ветеран
*****

Рейтинг: 8
Offline Offline

Сообщений: 2654


Глафира Константиновна. Ворона


Просмотр профиля WWW
« Ответ #2 : 19 Август 2023, 22:42:20 »


И что, это реально хорошая статья?!  АУУУ, главный редактор!!!
Объясните мне цель и смысл опубликования этого...кхм...продукта.
ЗАЧЕМ?!

 Так, уважаемый главред aka Администратор, я уже четыре месяца жду ответа.

Ради чего данный продукт (иначе его назвать нельзя) опубликован? А?
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!