Форум журнала "Новая Литература"

12 Ноябрь 2019, 08:43:26



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Эссе «Осколки. О Бытии и Ничто литературного творчества»  (Прочитано 10163 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Игорь Белисов
Модератор
Постоялец
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« : 05 Июнь 2012, 23:11:11 »

Белисов Игорь. Эссе «Осколки. О Бытии и Ничто литературного творчества».

...Новейшее время даровало новый формат публикаций. В нашу жизнь проросли электронные технологии. Стремительно вытесняя традиционный бумажный носитель, на авансцену выдвинулся Его Могущество Интернет.

Хорошо это или плохо? Опять же, праздный вопрос. Такова данность развития человечества, и нам остается лишь по-новому приспосабливаться к изменившимся условиям среды человечьего обитания. Книга уходит. Книга как осязаемая вещественность, которую можно взять в руки, полюбоваться ее художественным оформлением, повертеть, почувствовать благородную тяжесть, понюхать запах печати, послушать шелест шершавых страниц, погрузиться в телесное с ней единение с подчеркиванием карандашом, заметками на полях и загибами уголков, подремать, накрыв лицо развернутой книгой, и, наконец, поставить на полку, пребывая в ауре писательского воплощения, его спиритического присутствия в интерьере нашего дома.

Электронный формат лишен такой вещественной магии. Книга отныне – всего лишь стандартный «файл». Библиотека – всего лишь стандартная «папка». Да и вся литература – всего лишь одна из «папок» на «рабочем столе». Удобство сжатия любой цифруемой информации низводит любое явление до равноничтожных задач для компьютера, где собрание сочинений, к примеру, великого классика соревнуется гигабайтами с весом странички общительной «одноклассницы».

Ну и ладно. Зато, каждый теперь имеет возможность явить виртуальному миру презентацию своего Я, и коль уж мы так долго мечтали о равноправии – то вот же оно, пожалуйста, ешь-не-хочу! Мы пишем стихи? Или прозу? Какие проблемы? – есть целая куча литературных порталов, от авторитетных до самых народных, демократичных. Не в одном, так в другом – пятом, десятом, – размещение состоится!

Но вот ведь, в чем фокус: привлекательность каждого, о себе заявившего, в массовом восприятии обратно пропорциональна количеству новых имен. Среди нас могут быть литераторы и талантливые, и неординарные; а по теории вероятности – даже настоящие гении, но... Коллективное МЫ сетевого пространства, равномерно растворяя в себе отдельную личность, ничтожит значимость художественного факта среди массового умения набивать на клавиатуре электронные тексты.

Есть такая популярная астрофизическая теория, будто наша вселенная произошла от Большого Взрыва. Так это или не так, во всяком случае, сегодня, на наших глазах, возникло и ширится новое, виртуальное, Бытие. Мы – современники и свидетели. Мы – предтечи и порождение. Мы – глобальное проявление Большого Виртуального Взрыва. Чтобы не обратиться в звездную пыль, мы сбиваемся в созвездия и галактики. Мы мерцаем во тьме. Мы летим в пустоту.

Мы – осколки...

Сообщить модератору   Записан
Иммануил Владыко
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 06 Июнь 2012, 14:09:15 »

Добротная работа. Чужих цитат, правда, излишне. Но и  они хороши.
Особенно впечатлил этот пассаж: "Литературное творчество – это такое заболевание, когда обычное Бытие рождает духовную неудовлетворенность, а простое отражение реалий действительности замещается в человеке образным фантазированием."
Говорю как пациент  Подмигивающий
Сообщить модератору   Записан
Игорь Белисов
Модератор
Постоялец
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 22 Апрель 2013, 01:07:13 »

Лучше поздно, чем никогда…

Во-первых, спасибо Иммануилу Владыко – единственному, кто не поленился откликнуться. А во-вторых, помимо отзывов в электроном формате еще осталось и непосредственно живое общение, то есть, встречи с читателями не в виртуальности, а в реальности. И вот, в этой самой реальности, я уже не раз получаю отзывы от людей, прочитавших мое эссе, в которых часто звучит примерно такая критика: слишком много цитат, хотелось бы больше собственных мыслей автора.

Разумеется, после драки кулаками не машут, и если автор вынужден объясняться, это свидетельствует о провале произведения. Раз остался не понят, значит, не сумел донести.

Тем не менее,  я объясню кое-что из моей концепции. Дело в том, что «драка» отнюдь не окончена. Я пишу непростые произведения, как по содержанию, так и по форме, во многих аспектах трансгрессивные и новаторские. Такие произведения заведомо входят в конфликт  с общепринятыми клише, и у многих вызывают критическое неприятие – если не отторжение. Это нормально. Должно пройти много лет, а имя автора – доказать состоятельность, прежде чем новаторство получит признание. Вероятно, созрела необходимость сформулировать мой художественный манифест – но не здесь, в окне отзыва, а отдельным произведением, которое я должен акцентировано опубликовать.  Здесь же я коснусь только вопроса «избытка» цитат.

Фрагменты текстов других авторов, использованные мной в «Осколках» – это не цитаты в узком смысле этого термина, а полноправные составляющие уже моего текста, который представляет собой компилятивную полифонию.

Наверное, немногие это поймут, как немногие, например, понимают симфоническую музыку или джаз-авангард, как немногие понимают, что такое эклектика, синкретизм, гипертекст или трансгрессия.
Не буду занудствовать, впадать эстетство и заумь. Скажу проще: попробуйте читать «Осколки» подряд, не зацикливаясь на том, кому принадлежит тот или иной голос, тот или иной индивидуальный осколок существования.

Ну и для самых невдумчивых, то есть, мудрых интуитивно, не легкомысленных, а легких в невыносимости Бытия, переадресовываю анекдот от одной из моих читательниц:

«Если до Вас не доходят эсэмэски, попробуйте перечитать их еще раз»  Улыбающийся
« Последнее редактирование: 24 Апрель 2013, 18:31:08 от Игорь Белисов » Сообщить модератору   Записан
Рулет
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 12


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 22 Апрель 2013, 11:25:31 »

От имени читателей спешу поддержать Игоря Белисова: не печальтесь о нашем молчании, мы Вас читаем, но лениво молчим. Мне нравится, как Вы пишете, и о чём. Приветствую Ваши произведения именно в этом журнале, http://newlit.ru/, потому что в других, хоть и достойных, типа "Хроноса", "Решето", "Что хочет автор" и тп., Вас не услышат. Здесь Вы на своем месте, и ждем новых публикаций от Вас.
Сообщить модератору   Записан
Бурбулятор
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 22 Апрель 2013, 18:30:28 »

Необычное произведение.Откликнулось трепетом перед суждением публики, думаю, подобные чувства знакомы не только авторам, а всем болезненно реагирующим на отвержение.Мне не понравился неприятный контраст между красивым, понятным,близким мне по духу текстом автора и запутанными, длинными цитатами(позволю себе все таки назвать это так).Пусть это будет рождением нового стиля, следующие поколения это безусловно оценят, но ничего нет обидного в том, что "первый блин комом".
Присутствие в тексте нескольких красивых, непонятных,"научных" слов наводит на мысль, что автор надеется придать таким образом большую научность своему произведению.Что, по моему скромному мнению совершенно излишне ибо, как было указано выше, чувства  требуют не научного объчснения, а восприятия и отклика.И простота изложения и своеобразный язык автора, знакомый мне по другим произведениям вполне достаточны для достижения этих целей.Впрочем, это все только мое личное мнение и автор может и должен слушать свое сердце для воплощения своей миссии.А я пойду еще раз перечитаю.
Сообщить модератору   Записан
Игорь Белисов
Модератор
Постоялец
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 23 Апрель 2013, 20:53:48 »

Ребята, спасибо за слова поддержки. Я даже слегка прослезился в сердце своём.
Только – тс-с! Никому не рассказывайте. Моя писательская сентиментальность, это – между нами…  Подмигивающий

Ну вот, опять я иронизирую, а между тем нужно ответить всерьез. Тут прозвучала критическая идея насчет «непонятных, "научных" слов», наводящих на мысль, «что автор надеется придать таким образом большую научность своему произведению».

Степень научности-ненаучности данной работы я уже обозначил в самом начале эссе («Я-СУБЪЕКТ»). Претензии на научность у меня нет, хотя бы по той причине, что в работе нет исчерпывающего обзора трудов, относящихся к теме. Тем не менее, это – аналитическое повествование, в котором акцент сделан не на чувственное восприятие, а на логическое осмысление, и, таким образом, при всей глубинной метафоричности и поэтичности, работа тяготеет к холодному полюсу философии.

Кстати говоря, философия – не наука. Это такая форма абстрагированного мышления, которая располагается на уровень выше любой конкретной науки, любого искусства, любых культурных и социальных явлений. Когда человек много лет занимается чем бы то ни было, на каком-то этапе у него возникает потребность свое дело осмыслить. Вот этому отрешенному, с приглушением чувств и с опорой на логику, осмыслению и служит практика мысли под названием «философия».

Я понимаю, о чем Вы. Специальные термины Вас раздражают. Вы не поверите, но меня – тоже. Читая известных философов, чьи имена вписаны золотом в Скрижали Истории Человеческой Мысли,  я нередко испытываю раздражение, когда вижу, что автор, вместо того, чтобы выразить мысль предельно просто и ясно, пускается в выкрутасы, виньетки и виражи, да еще подпуская туману специальной терминологии. Вместо определения у него  «дефиниция», вместо направленности – «интенция», вместо модели – «парадигма», вместо рассуждения – «дискурс» и т. д.  Да, конечно, в кругу профессионалов эти слова – знак хорошего тона, компетентности и стилистической строгости. Но в глазах человека, не обделенного, в принципе, интеллектом, однако находящегося вне круга данной профессии, увлечение профессионалов терминологией выглядит не иначе как знаком кастовости, надменного шика, снобизма, самолюбования и, в конце концов, выпендрежа.

Именно поэтому я применил в «Осколках» специальные термины. Я хочу сказать, что мое эссе относится к философии. Но я и так же хочу сказать, что освоение специальных терминов – не такая уж превеликая мудрость.  Будучи врачом по профессии, я рискну утверждать: едва ли в философии терминов больше, чем в медицине. Но как профессионализм и компетентность врача определяются вовсе не тем, что он знает тысченку-другую латинских словечек, так и мудрость философа состоит не в мудрености, а в том, действительно ли у него есть что сказать.

Между прочим, это же относится и к многим литераторам из профессионалов – будь они хоть трижды филологами и лингвистами. Игра слов – не то же самое, что игра в слова, литература – не то же самое, что литературщина.

Не думаю, что в моем случае можно говорить о «рождении нового стиля». Опыты комбинации разнородных материй известны давно. Особенно это заметно в изобразительном искусстве ХХ века, явившего нам различные направления как конструктивистского, так и деконструктивистского толка. Литература, в особенности – наша, отечественная, и в особенности – массово признанная, слегка задержалась в освоении этих тенденций. Я пытаюсь, в меру моих скромных возможностей, соответствовать духу времени.

Речь идет о трансгресси. Опять таки, специальный термин.  Но он давно существует, в том числе – и в кругу литераторов. Трансгрессия есть преодоление предела. Это можно трактовать и как расширение сознания, и как снятие условных границ. В эссе, которое мы здесь обсуждаем, я снимаю границы между моим текстом и текстами других авторов, между настоящим и прошлым, между трансцендентностью и имманентностью,  между мутью и ясностью, между сложностью и доступностью, между философией и поэзией, между рассудочностью и чувственностью, в конечном счете – между писателем и читателем. 
« Последнее редактирование: 01 Февраль 2014, 10:27:57 от Игорь Белисов » Сообщить модератору   Записан
Бурбулятор
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 23 Апрель 2013, 22:45:35 »

Нет,нет,нет) в моем восприятии работа тяготеет к поэтичности и холодные в ней токма "осколки" других авторов.

Научность-ненаучность -  это Ваша игра,следовательно,Ваши правила.
Но я почитываю один философский трактат о 485-ти страницах и не наблюдаю в нем ни одного слова,требующего моего обращения за разъяснением.http://victoria-book.ru/25782-pervyj-vtoroj-i-tretij-chelovek-armen-grigoryan.html
Потому я и полагала,что так пишут желающие быть понятыми.Но это,конечно же,только моя некомпетентность ибо и в отсутствии специальной терминологии я в вышеназванном трактате ничего не понимаю ВеселыйДумаю, от того, что это холодное,логическое осмысление ничем не задевает мои чувства.

И,ой Шокированный,зачем это Вы сняли границы между нами без всякой договоренности?Не этому ли я так сопротивляюсь?Ладно другие авторы,прошлое и настоящее и т.д. пусть сами решают,а я свои границы намерена отстаивать.В общем,что и зачем Вы сделали с границами я не поняла.
Сообщить модератору   Записан
alessandra
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 9


Просмотр профиля Email
« Ответ #7 : 24 Апрель 2013, 01:57:26 »

Так,так,так... становится жарко...  Строит глазки
Сообщить модератору   Записан
Бурбулятор
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 24 Апрель 2013, 07:08:13 »

Да, вот) Задевает, понимаете ли..
Сообщить модератору   Записан
Игорь Белисов
Модератор
Постоялец
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 24 Апрель 2013, 13:59:38 »

Ничего личного – только литература.

В моем снятии границ нет насилия над личностью. Просто-напросто потому, что границ нет изначально. Граница – всего лишь наша иллюзия.

Любая книга, любой текст – это зеркало, отрытое каждому, кто случайно в него заглянет (см. главу «ЗЕРКАЛО»). В этом зеркале, на первый взгляд, виден, прежде всего, автор. Но в какой-то момент, на какой-то отдельной фразе, мысли, ассоциации – читатель вдруг видит собственное отражение. Он чувствует мурашки по коже: да ведь это, в сущности, – обо мне. В этот момент читатель и текст – одно. Граница исчезла. Исчезла не потому, что кто-то насильственно ее снял, а потому, что была она только в иллюзии, в читательской подсознательной самозащите.

Говоря об исчезновении границ, я только констатирую их фактическое отсутствие. Я только называю вещи своими именами.

Единственный способ избежать этого дискомфорта – не читать Игоря Белисова.  Улыбающийся
« Последнее редактирование: 24 Апрель 2013, 18:44:31 от Игорь Белисов » Сообщить модератору   Записан
Бурбулятор
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 24 Апрель 2013, 22:49:58 »

Ненене,отражение возникает при любом общении.Я же об этом и говорю.

Все описанные чувства автора по отношению к читателю у некоторой категории граждан(у меня,в том числе и в некоторой степени) возникают при любом контакте с мне подобными.
И границы реально существуют всегда,мамой клянусь)

Их нет только в глубокой болезни.Я же не сумасшедшая,я вижу,что вижу себя в зеркале.И понимаю,что читаю книгу.И какие чувства мои,а какие не мои,но понятны мне,когда-то пережиты мной.

Единственный способ избежать этого дискомфорта признать наличие границ.)
« Последнее редактирование: 24 Апрель 2013, 23:46:25 от Бурбулятор » Сообщить модератору   Записан
alessandra
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 9


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 24 Апрель 2013, 23:09:16 »

Наташ, да ладно тебе ,что ты уперлась.. Строит глазки
Сообщить модератору   Записан
Бурбулятор
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #12 : 24 Апрель 2013, 23:33:05 »

Спокойствие,у меня есть точка зрения и я ее выскажу)))
Сообщить модератору   Записан
Игорь Белисов
Модератор
Постоялец
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #13 : 25 Апрель 2013, 16:04:57 »

Эк Вас, Наташ (Бурбулятор), задело. Ну ладно, ладно, не покушаюсь я на Ваши границы. Каждый человек вправе решать, насколько ему быть открытым, и насколько – закрытым для внешних влияний. В конце концов, ментальные и психологические границы – такая же реальность, как и забор между дачных участков или  контрольно-следовая полоса между сопредельными государствами, со шлагбаумами, вышками и вооруженной охраной. Ваше право.

И все же я уточню: когда Вы открываете текст, вольно или невольно Вы и сама навстречу приоткрываетесь. Вы приоткрываетесь к восприятию чьей-то чужой мысли. Приоткрываетесь тем больше, чем больше автор Вам интересен.

Справедливо и обратное: чем автор для Вас скучнее, тем глуше раздел между Вашей душой и чуждыми Вам измышлениями.

В предельных крайностях, в первом случае – полное взаимослияние, во втором – бескомпромиссное отторжение.

Однако наш разговор обретает конфликтный оттенок. Это хорошо. Конфликт – неравнодушие более высокого уровня, чем простое согласие с автором, оптом. Конфликт – начало со-творчества. Милости просим…  Взгляните-ка, сколько вызвал эмоций и размышлений один только вопрос о границах. А ведь это – только один из срезов проблематики моего эссе. Протягиваю Вам ладонь для рукопожатия над дачным забором… Если Вы, конечно, не против…  Улыбающийся

А пока Вы раздумываете, жать мою руку или не жать, проиллюстрирую наш локальный конфликт несколькими цитатами. Знаю, знаю, эти цитаты у Вас уже в печенках сидят. И все же я приведу их еще раз из почтения к авторам, чей авторитет несопоставимо выше моего скромного мнения, и чьи мысли я своевольно включил, снимая границы, в мой собственный текст (см. главу «СХВАТКА НАД ПРОПАСТЬЮ»):

«Я читал ваше высказывание о том, что в истинном художественном произведении подлинный конфликт возникает не между героями, а между автором и миром. Не поясните свою мысль?
Думаю, что сказал "между автором и читателем", а не "миром", ибо тогда бы получилась бессмысленная формула, потому что творческий художник создает свой собственный мир или миры. Он вступает в конфликт с читательской аудиторией, ибо он идеальный читатель своих произведений, а другие читатели очень часто — просто двигающие беззвучно губами призраки. С другой стороны, хороший читатель должен делать яростные усилия, когда вступает в противоборство с автором, но его усилия будут вознаграждены, как только усядет пыль». Набоков

А вот еще по поводу тех самых границ:

«Другими словами, творческий процесс, по сути дела, состоит из двух: полное смещение и разъединение вещей, и соединение их в терминах новой гармонии». Набоков

И еще о границах:

«И стоит нам лично взойти к высшим ступеням ясного сознания, как мы обретаем в себе уже не порабощенную вещь, но суверена, присутствующего в мире — с ног до головы, от животного состояния до науки и от архаического орудия до поэтической зауми — как всемирное человечество.
Суверенность означает прорыв вольной и внутренне надрывной ярости, который одушевляет собой целостность, разрешается слезами, экстазом и хохотом, и в этом хохоте, экстазе или слезах раскрывается невозможное. Однако явленное таким образом невозможное уже не подменное полагание, а суверенное самосознание — именно оно уже не отворачивается от себя». Батай

И еще:

«Не свою мысль хотел я выразить, но помочь тебе вывести из неотчетливости то, что ты думаешь сам...
Ты не более отличен от меня, чем твоя правая нога от левой, но объединяет нас СОН РАЗУМА — КОТОРЫЙ РОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ». Батай
Сообщить модератору   Записан
Бурбулятор
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #14 : 25 Апрель 2013, 17:45:30 »

Браво, браво! Я полностью удовлетворена:) Вот только замечу, наличие границ не мешает быть открытой, как и наличие забора не мешает, а часто помогает соседям быть в прекрасных отношениях, ходить в гости, обмениваться саженцами и граблями.

Я тоже не боюсь конфликтов, хорошо разрешенный он высвобождает энергию для развития.А мы же хорошо его разрешили? Значит, можно пойти поразвиваться:)
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru