<a href="/~kazakov/">Казаков Денис[/url]. <a href="/~kazakov/2436.html">Рассказ «Савита»[/url].
<p>...Когда мы пришли в школу, в актовом зале было уже полно народу. По краям зала, возле стен, скопились группы нарядных школьников в цветастых платьях и черных костюмах. В воздухе стоял монотонный гул, где-то еле уловимо звучала музыка. Мы с Савитой вошли, и никто не стал оглядываться и смотреть на нас, как я представлял. Конечно, кто мы были, – две серые мышки, не представляющие ни для кого никакого интереса. Мы шли посреди зала, будто знали куда идем. Может, Савита знала, а я не знал. Я просто шел.</p><p>О том, что Савита знала, куда идет, я узнал потом, когда вдруг обнаружил, что она отсутствует уже довольно долго. Когда мы прошли через весь зал и влились в толпу гудящих людей, Савита отпустила мою руку и что-то сказала мне, но я не услышал из-за большого шума. Но я в принципе понял, что она хотела сказать. По всей видимости она пошла в уборную, как обычно делают девушки, придя на какую-нибудь вечеринку. То ли они думают, будто что-то не так с их внешним видом, то ли им сразу в туалет хочется, черт его знает.</p><p>Так вот, я ждал ее, ждал, и что-то нехорошо мне стало на душе, что-то меня начало тревожить. Знаете, так бывает, когда кого-то ждешь, прямо как интуиция какая-то. Ну, я и не выдержал и пошел узнать, что она так долго там делает. Я прошел через зал к выходу. Недалеко, по правую сторону была уборная. Я подошел и открыл дверь. Там стояли три девицы из моего параллельного класса и курили. Они обернулись и посмотрели на меня. Я сразу захлопнул дверь. Где же она может быть? – подумал я и решил выйти на улицу, – может она там стоит? Но и там ее не было. Тогда я решил проверить туалет на втором этаже. Там, конечно, был мужской туалет, но я все равно решил проверить и стал подыматься на второй этаж. Вообще-то туда никто не ходил, уж очень грязно там было и воняло. Ходили все за школу в уличный туалет, и я ходил, но в этот раз меня тянуло что-то, понимаете? Что-то мне подсказывало, что надо заглянуть туда.</p><p>И я заглянул. Заглянул и боже мой! То, что я увидел, потрясло меня до глубины души...</p>
Жаль, что вы давно ушли, Денис.
А то можно было бы поговорить за ваш этот рассказ.
Понимаю, не было ни одного обсуждения здесь, да и других мало-мальских критериев оценки журналом, увы, не предусмотрено. Типа: опубликовался - молодец, возьми с полки пирожок, причем, даже не виртуальный.
Так, выкрик в Космос очередного одиночки.
Похоже, что это действительно был ваш единственный выстрел, и других патронов у вас так и не прибавилось.
Допускаю также, что вы могли все это время продолжать точать свое перо где-то на других ресурсах, но мне, например, про это неизвестно.
Как сказала однажды о вас проницательная Елена Зайцева: "обалденный «нейтральный» стиль", так и исчезла из редакции, не добавив ничего. Допускаю, среди прочих, и причину нестыковок взглядов на литературность между ней и руководством редакции.
Однако с ее оценкой не соглашусь.
У вас не "нейтральный стиль". У вас просто нет стиля. Напомню, мы говорим только об этом вашем творении. Если вы решили оставаться быть художником, то многое за эти 15 лет могло измениться в лучшую сторону.
У вас нет никакого стиля уже потому, что у вас не поставлена рука. Ни правая, ни левая, ни еще какая там бывает.
Если у вас было время перечитать рассказ, вы могли бы это легко заметить.
То что называется неточностями (писательскими ошибками в тексте) - это про вас, притом в большом количестве, практически по всему полотну вашей "эротической эпопеи".
Говорить писателю, что у него хоть бы даже и одно слово - лишнее, или предложение сложено дурно, это уже приговор. Писатель такого не допускает, или быстро исправляет, прикрывая краску носовым платком.
Ваш герой-мальчик - не должен быть героем нигде, никогда и ни при каких обстоятельствах.
Ведь он даже не местечковый бандит или Робингуд, которых уважаешь за их характер, он - плесень на бумаге, которую перед чтением обычно протирают или смахивают. Это не вы так "мастерски" смогли передать его никчемную натуру, нет, это благодаря тому, что вам и в голову не могло прийти, что героя читатель должен полюбить. А писать просто с потолка или с себя любимого - это безволие. Писатель лишь берет слепки с кого-то, но не приукрашивать, не делать их выпуклее, интереснее, он не имеет права.
Ладно, много говорить не стоит, все равно это никому не интересно.
Добавлю лишь, что в рассказе нет также:
1. Нормальной здоровой мужской психологии. Читателю неприятно тянуться за притупленным героем.
2. Понимания выбора в жизненной ситуации между объектом (любви, секса, или что у вас там еще нагорожено) и личностным ощущением человека.
4. Никакой вменяемой внутренней рефлексии при столкновениях. Герои ваши - как земляные черви на солнце после дождя пузяками вверх
3. Легкости и чистоты просто самого текста. То, что можно описать пятью словами, вы укладываете в несколько предложений. А это и есть "слух формы", "слух композиции".
4. Точности описательной. Это когда вы подбираете не то, что должно стоять в предложении точно, а что просто пришло в голову. Ведь это и есть по-вашему настоящее писательство, правда ведь?
Ладно, поздно пить боржоми...