Форум журнала "Новая Литература"

25 Ноябрь 2020, 17:39:12



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Критический обзор «Записки филосшедшего»  (Прочитано 5392 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Марат Аваз-Нурзеф
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля Email
« : 01 Апрель 2008, 13:50:52 »

Аваз-Нурзеф Марат. Критический обзор «Записки филосшедшего».

...Не думаю, что эти творцы не осознают того, что, идя впереди жизни образчиками, скажем так, привлекающе-завлекающего негатива в своих произведениях, они, так или иначе, становятся проповедниками, проводниками и продуцентами зла и безнравственности. Более того, они никак не заинтересованы в искоренении зла: не будет зла – не будет у них работы. Как и у армии сотрудников правоохранительных и судебных органов. В сохранении зла прямо заинтересованы и сильные мира сего! Ибо не будет зла – не будет нужен и многомиллионный госаппарат по управлению массами, их принуждению и обману.

То же самое касается и исторических произведений современных авторов: история искажается, мифологизируется, вестернизируется, боевикизируется, сексуализируется, опошляется.

И все для того, чтобы привлечь внимание как можно большего количества людей! Тех самых, что испокон веков живут по принципу "хлеба и зрелищ!", который во все времена и у всех народов удачно и с успехом навязывался и навязывается властями и их клевретами подавляющему большинству населения. Чтобы как можно выше поднять свой рейтинг! Чтобы как можно больше продать своих творений!..

Сообщить модератору   Записан
Сенилга
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 3


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 06 Апрель 2008, 13:13:22 »

Критика философского базируется  не на орфографических изысках, а прежде всего на определении места автора. К примеру, Конфуций, Сократ, другие не написали ни буковки о своём месте. Всё, что есть у нас от них записано другими и, возможно, уже по-другому… Думаю так же, что совершенно не важно, сколько нолей (хронологических) прибавилось к первому из цепочки мыслительного каравана нашей цивилизации, к тому же, в результате банальной опечатки…
Цикл моих эссе – трилогия.
 Между «За алтарём» и «Возвращением…»  есть ещё и «Со~ причастие Дао», а вот это  уже важно, так как определяет место автора (во всяком случае при написании). Точно обозначено – ЗА алтарём, а не НА и не ПЕРЕД…
и   - за АЛТАРЁМ! А  это вам не за булочной…
 К тому же «со-причастие», по сути, принудительное  (зомбиповиновение), потому и «Возвращение …» практически, невозможное…

Кроме…
К каждому, о ком я писала, выражено МОЁ отношение, как МОЁ понимание
сути стержня хода философического в том, о ком, собственно…
Боэций для меня- последнее жертвоприношение цивилизации за приближение к истине, точнее, за возвращение к ней  и за ней…
Посему
Критика философского,  (если  она не спор, в котором рождается …)  есть только буковки, которые со всеми, что между ними запятыми, чёрточками и точками, можно объединить одним – хрень.
« Последнее редактирование: 06 Апрель 2008, 13:18:58 от Сенилга » Сообщить модератору   Записан
М.Б.
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 3


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 06 Апрель 2008, 18:29:35 »

страшно думать, о том,  когда вы дойдете до эссе:)
Сообщить модератору   Записан
Сенилга
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 3


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 08 Апрель 2008, 00:23:24 »

"страшно думать" - по-моему, это лучшее из того, что Вами написано Подмигивающий
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru