Учёные, влюбленные в Августа Шлёцера. Часть I. Откровенно об историках

 

В преддверии 4-го форума «Учёные против мифов»

 

Купить в журнале за апрель 2017 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 3 часа | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

 

 

Выскажу справедливое требование, которое мы уже озвучивали, которое, впрочем, и без нас давно витает в воздухе.

Мы, общественность, требуем от всякого дипломированного (настоящего) историка, публикующего в информационном поле РФ любые профессиональные высказывания на предмет древностей (начиная от глубокой античности и до 1600 года), будь то научный, образовательный, популистский или какой-либо иной материал, сопровождать их точными и однозначными ссылками на первоисточники.

Как это выглядит на практике. Скажем, Клим Жуков, как настоящий историк, пишет статью о своих любимых средневековых рыцарях. Все мы рады будут её прочитать. Мы знаем Клима, мы его любим, мы его ждём. Требование уже всем известно, оно простое: там, где Клим сообщает, скажем, об устройстве шлемов воинов (или то, что эти воины вообще были в шлемах, а не в тюбетейках), о месте, где происходила баталия, о верной жене князя, притащившей супругу на поле боя резиновые сапоги и горячие щи в керамической посудине, да о чём угодно, если это относится к историческим перспективам, – на всё это должны быть даны сноски-ссылки на конкретные прямые доступные ресурсы. Если на всё перечисленное достаточно одной такой ссылки, значит одну и даёт. Если же по каждому пункту требуется дать отдельные ссылки из разных источников (ведь бывает, что один источник подтверждает только латунные забрала в шлемах, а другой – рассказывает только о супруге с резиновыми сапогами), то он даёт их столько, сколько требуется.

 

Такой подход имеет две положительные составляющие:

1. Уважающий себя историк никогда не рискнёт отсылать своего читателя куда попало. Ибо знает, что по ссылкам может быть легко проверен и судим читательской общественностью. Если выяснится, что специалист соврал или был достаточно некорректен, как это мы наблюдали, например, в докладах Клима и Бориса, то он тем самым подписывает себе «дорогу в ад».
2. Читатель начнёт получать от представителя учёного сообщества полноценный предмет его профессиональной деятельности – историческую информацию. В случае же обнаружения в ней отсутствия ссылок вообще, дутых ссылок или несоответствий с подлинниками, составит своё собственное впечатление об этом конкретном историке.

 

^[112]

 

Жёстко? На самом деле, всё в научных рамках. Собственно, эту нехитрую процедуру российские историки должны были автоматом проделывать в продолжение последних лет двухсот, но, как мы знаем, у них почему-то это сразу не заладилось, и до сих пор толком не склеивается. То ссылочка окажется какая-то битая, то данные по ссылочке не совпадут, а то и вовсе без ссылочек, на авось. Нехорошо так. Надо бы честно. А мы будем проверять.

 

Мы уверены, это один из самых доступных и в то же время самых эффективных способов обуздания фантазии и говорливости историков. И прыти поубавится, и правды нарастёт. Ну а то, что вся мировая античность, включая раннее Средневековье вплоть до 13 века, и вовсе по сусекам расползётся, теряя хронологическую почву под ногами, в этом можно не сомневаться, мы уже многократно в этом убеждались. Впрочем, историки могут сказать здесь своё слово, и переубедить общественность, которая ждёт. Никто им в этом не помеха.

 

Обременительно ли это новшество для настоящего учёного?

Никак нет. Такой подход – всего лишь прямая обязанность всякого историка, хотя и основательно подзабытая. С каждого надо спрашивать. А с человека, рассказывающего тебе историю – тем более. Мало ли можно наплести, когда точно знаешь, что никто не проверит?

 

В случае выявленного обмана со стороны историка до́лжно поступить, как и, например, с создателями Стоунхенджа: историк такой-то (например, Ваня Жуков) соврал, нормальных источников, подтверждающих, что возраст мегалита может составлять от 4 до 5 тысяч лет, не указал, а то, что указал, оказалось недостоверным, чем и пытался ввести в заблуждение общественность. Пострадавшие Петров, Сидоров и баба Катя.

 

^[113]

 

 

 

 

 

 

(в начало)

 

 

 

---

Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за апрель 2017 года в полном объёме за 197 руб.:

Банковская карта:	Яндекс.деньги:	Другие способы:
		Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке: «Вернуться на сайт магазина»		После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru

Вы получите доступ к каждому произведению апреля 2017 г. в отдельном файле в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.