Апория "Ахилл и черепаха". Опыт расшифровки

Вопрос об апориях Зенона (от греч. апория, трудность) – парадоксальных задачах, предложенных философской школой элеатов в V веке до н. э., принципиально важен для всех, кто задумывается о способах познания и соответствии наших знаний окружающему миру. Признание принципиальной неразрешимости Зеноновых задач говорит о том, что возможности мысли и мышления как основного эпистемологического инструмента ограничены. Вследствие этого исследователи всё активнее побуждаются овладевать новыми эвристическими методами.

Каким образом ограниченность мысли может быть преодолена? Очевидно, что привычное для нас преувеличение познавательных возможностей мышления является лишь психологическим феноменом, поэтому за ответом уместно обратиться к психологии. Информация об окружающем мире поступает в человеческое сознание по четырём каналам, связанным между собой попарно: это знаменитые функции, выделенные Карлом Юнгом: логическое и образное мышление, сенсорика (опора на чувственное восприятие) и интуиция. Последователями Юнга высказывалось предположение, что история человечества подразделяется на периоды, в которые та или иная психологическая функция является основнойПодобная точка зрения в общих чертах согласуется с идеей Д. Милля о религиозной, метафизической и научной стадиях развития человечества.. Если исходить из такого понимания глубинных психологических процессов, то история Западной цивилизации – это история торжества логического мышления, пришедшего на смену образному, мифологическому мышлению Древнего мира. Апории были сформулированы в период складывания предпосылок к такому переходу и первоначально предназначались для демонстрации совершенства мысли в сравнении с сомнительной «кажимостью» внешнего мира. Впоследствии, однако, блестящая презентация мощи мышления стала восприниматься прямо противоположным образом, как наиболее сильная и глубокая критика самого мышления, критика, не опровергнутая до сих пор. Очевидно, что следующим историческим этапом должно стать освоение интуитивного метода познания.

Апории Зенона не могут быть решены, они могут быть только сняты, то есть в многовековом споре между мыслью и чувственным миром, между покоем и движением, между конечностью и бесконечностью должна быть зафиксирована ничья: мир парадоксален, на чём и стоит.

Выход из гносеологического тупика, который в равной мере смог бы удовлетворить апологетов строгого рационального мышления и энтузиастов неудобной, своенравной, подозрительной в своей малопредсказуемости интуиции, предложил российский математик Ф. И. МаврикидиМаврикиди Ф.И. «Апории Зенона и прикладная математика//Ежегодник «Дельфис-2007», М., 2008. Им постулировано независимое сосуществование в нашей психике двух логик – логики покоя/дискретности, обслуживающей привычное для нас мышление, и логики движения/непрерывности, обслуживающей имплицитные формы знания, то есть такие формы, которые мы широко используем в повседневности, но которым разум не всегда доверяет. Ясное понимание, в какой системе координат мы рассматриваем то или иное явление – с точки зрения покоя или с точки зрения движения, – позволяет избегать парадоксов, возникающих всякий раз, когда на вопрос, заданный в координатах покоя, делается попытка ответить в координатах движения, и наоборот. Именно таким образом, то есть, разделяя две несмешиваемые логики, мы в этой статье проанализировали апорию «Ахиллес и черепаха» – и, надо признать, тотчас получили удовлетворительный результат, вековая загадка при таком подходе исчезла.

Важным следствием из метода Маврикиди («мысль не всесильна!» – напомним главное, что следует из этого метода) является необходимость выявления дуализма понятий. Всякое понятие, помимо сопутствующей ему лингвистической полисемии, в обязательном порядке несёт в себе ещё один – динамический, ситуационный – смысл. Динамический и статичные смыслы редко противоположны друг другу и не часто полностью совпадают. Как правило, они просто разные.