HTM
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Александр Либиэр

Философия творчества

Обсудить

Монография

Опубликовано редактором: Игорь Якушко, 5.06.2008
Оглавление

3. Глава 2. Обоснование идеи Бога как Всевышнего Творца
4. Глава 3. Структура, сущность и цель мироздания
5. Глава 4. Творчество и свобода

Глава 3. Структура, сущность и цель мироздания


 

 

 

"Изыскание о строении мира – одна из самых великих и благородных проблем, какие только существуют в Природе".


                            Галилео Галилей

 

Почему же для Бога всякая былинка бытия является самой сокровенной? Ответив на этот вопрос, мы сможем научиться воспринимать бытие мира как производное от бытия Бога на любом клочке не только нашей планеты, но и самой Вселенной. Но для этого необходимо правильное понимание сущности мироздания. Сущность же мироздания можно понять только на основании знания структуры этого мироздания.

Из предыдущей главы мы выяснили, что мировое нечто существует потому, что есть Бог, который является творческой причиной по отношению только к некоторому нечто – бытию. Всякое же остальное нечто является достоянием небытия, которое, в свою очередь, является следствием действия меонической свободы. Признание небытия, как имеющего место существования в структуре мироздания, – является отличительным признаком всей моей онтологической концепции. Таким образом, и бытие, и небытие понимаются мной как формы существования в нашем миреЧто касается проблемы бытия и небытия, как форм существования возможных других миров, то тут необходимо сказать следующее. Я не исключаю возможности существования данных форм существования в возможных других мирах. Но только по поводу существования Бога мы вправе, я полагаю, на данный момент гипотетически вероятно высказываться как о бытийном существований, даже если это бытие – иного рода, чем мировое бытие. Просто в этом случае оно будет именоваться трансцендентным бытием.. Из всех известных мне философов наиболее близок ко мне в данном вопросе Н.А.Бердяев, которого я считаю одним из главных своих духовных учителей. Но у Бердяева я не нахожу какой-либо иерархии небытия, хотя размышления о небытии как форме существования у этого философа предостаточно.

В философской литературе, как правило, понятие небытия мыслится как то, что не имеет существование; как нечто, имеющее свойство не быть; как отсутствие существования или отсутствие бытия. Подобное понимание небытия роднит последнее с понятием "Ничто" и делает эти два понятия ("небытие" и "Ничто") тождественными. Моя онтологическая концепция совершенно иного рода. Безусловно, что "небытие" и "Ничто" – родственные понятия, но они – не тождественны друг другу. Корень всякого небытия произрастает из Ничто, но само небытие мыслится постольку, поскольку мыслится бытие. Ведь сущность небытия заключается вовсе не в отсутствии наличного существования, а в ниспровержении существования бытия – того рода существования, который был установлен Богом. Поэтому, если существование Ничто автономно, то существование небытия гетерономно: оно получило существование потому, что бытие уже имело существование и наоборот: если бы бытие никогда не имело существования, то и небытие также никогда не могло бы иметь существования.

В контексте данных размышлений уместен вполне резонный вопрос: что же является основанием бытия или, иными словами, из чего было создано бытие мира? Ответ, который имеется на данный вопрос, поразил своей парадоксальностью не одну сотню ученых голов. Ответ этот следующий: Ничто. Само же Ничто, как уже не раз упоминалось, есть существование несуществования. И именно категория "Ничто" есть отправная точка моих онтологических размышлений.

Не нужно быть гениальным философом, чтобы заметить парадоксальную сущность понятия "Ничто". И тем не менее, Ничто имеет свою сущность. И сущность эта – в отсутствии нечто. Возьму на себя смелость сделать здесь некоторой метафизическое замечание по поводу данных размышлений. Замечание это может быть, конечно, спорным, но, как мне кажется, и имеющим под собой определенные основания. Дело в том, что не стоит забывать о том, что само Ничто имеет (или, по крайней мере, имело) существование. Существование же есть экзистенциальная категория, с помощью которой мы определяем какое-либо нечто, иными словами, всякое нечто вмещается в категорию существования. Как же тогда мы имеем право мыслить категорию Ничто как отсутствие нечто? Дело в том, что само Ничто, имеющее существование, должно нами мыслиться как определенное нечто, сущность которого – отсутствие нечто, но отсутствие не всякого нечто вообще, а лишь всякого нечто, присущего мировому существованию или, если точнее, существованию нашего мира. Постигая сущность Ничто, мы, таким образом, приходим к выводу, что тот мир, в котором нам пришлось родиться и жить, – не является одним единственным из всех возможных существующих миров и что, помимо этого мира, существует по крайней мере еще один мир – мир, которому присуще существование самого Ничто. Этот мир является по отношению к нашему миру трансцендентным (т.е. он имеет существенно другой порядок существования, чем наш мир, и является абсолютно недостижимым для нашего существования), но не смотря на это между данными двумя мирами существует определенная взаимосвязь (например, хотя бы та, что при творении Богом нашего мира был использован "материал" того мира – материал, который мы назвали Ничто)По поводу существования возможных иных миров есть немало высказываний весьма авторитетных философов, ученых и писателей. Но из всех известных мне подобного рода высказываний наиболее ценным я считаю следующее. "Многое на земле от нас скрыто, но взамен того даровано нам тайное сокровенное ощущение живой связи нашей с миром иным, с миром горним и высоким, да и корни наших мыслей и чувств не здесь, а в мирах иных. Вот почему и сущности вещей нельзя постичь на земле. Бог взял семена из миров иных и посеял на сей земле и взрастил сад Свой, и взошло все, что могло взойти, но взращенное живет и живо лишь чувством соприкосновения своего с таинственным миром иным; если ослабевает или уничтожается в тебе сие чувство, то умирает и взращенное в тебе. Тогда станешь к жизни равнодушен и даже возненавидишь ее". (Достоевский Ф.М., "Братья Карамазовы", глава "Из бесед и поучений старца Зосимы")..

Ничто, таким образом, есть неопределимое нечто иного – трансцендентного нашему – мира; оно есть то, что имеет свойство не быть в нашем мире, но также и то, что имеет свойство оказывать влияние на историю нашего мира, на судьбу всего мирового бытия. О том, каким образом происходит это влияние Ничто на существование нашего мира, – разговор еще впереди.

Все мысли, касающиеся понимания Ничто, являются метафизическими мыслями. Поэтому М. Хайдеггер прав, когда в своей статье "Что такое метафизика?" утверждает, что предметом изучения метафизики должно являться Ничто. Ничто, таким образом, есть нечто, которое не имеет нечто постольку, поскольку мы не в состоянии его мыслить, так как оно доприродно, домирно. Поэтому Ничто, как категория метафизическая, есть один из пределов (наряду с пониманием Бога) человеческого понимания. В контексте данных размышлении не правильно было бы утверждать, что нечто есть потому, что есть Ничто. Правильно утверждать, что нечто есть потому, что есть Ничто, из которого оно произошло посредством творчества Бога. Всякое же мировое нечто, в свою очередь, разделяется на бытие и небытие, которые есть основные формы существования в мире, а возможно и других миров. Но так как наше знание, касающееся проблемы существования других миров, не может избежать пресловутого клейма гипотетичности, то все мои мысли, касающиеся бытийной и небытийной форм существования, будут относиться только к формам существования нашего мира.

Итак, бытие и небытие есть то, в чем выражается всякое существование в нашем мире, точнее всякая сущностная основа существования может быть выражена (или представлена) либо бытием, либо небытием, либо этими двумя формами существования одновременно. Но если бытие есть форма достаточного для себя самого существования, то небытие есть форма недостаточного для себя самого существования. Поэтому никакое небытие не может удовлетвориться своим наличествующим статусом существования, в то время как бытие удовлетворяется своим наличествующим статусом существования. Одним словом, бытие есть форма существования, которая сама по себе автономна и самодостаточна; небытие же есть форма существования, которая сама по себе гетерономна и несамодостаточна. На этой диалектической противопоставленности бытия и небытия, собственно говоря, и держится вся сущностная основа мироздания.

На протяжении всей истории философии человеческое познание стремилось к более или менее точному определению уровней наличествующих форм существования. Одной из самых приемлемых, на мой взгляд, является концепция бытия, представленная замечательным рижским философом Н. Гартманом в одном из его главных произведений – "Философии природы". Но в отношении того, что касается понимания сущности небытия, Гартман придерживается здесь старых традиций. Именно в этом вопросе я не могу с ним согласиться. Поэтому, пользуясь принципом аналогии, постараюсь представить читателю иерархию небытия, отправляясь в исходном пункте от иерархии бытия, представленной Н.Гартманом.

Итак, у Гартмана мы наблюдаем следующие уровни (ступени) бытия: неорганическое бытие, органическое, психическое, духовное. В этих ступенях представлена эволюция бытия, причем каждый вышестоящий уровень бытия включает в себя нижестоящий, но не определяется им полностью. Таким образом, для того, чтобы в эволюции бытия произошло становление духа, необходимо было, чтобы физико-химическое бытие на определенной ступени своего развития произвело биологическое бытие, биологическое бытие произвело психическое, а последнее – духовное (бытие культуры), высший уровень бытия есть производная ступень низшего. Определение высшего уровня бытия проходит через определение низшего уровня. Поэтому анализ духовного бытия непременно должен включать в себя анализ неорганического, органического и психического пластов бытия. Понимание духовного бытия лежит через понимание трех нижестоящих уровней бытия. Здесь я хочу обратить особое внимание читателя на то, что неправильно было бы считать, что сущность вышестоящего уровня бытия определяется сущностью нижестоящего. Подобного рода редукционизм здесь неприемлем. Необходимо различать понятия "быть зависимым" и "быть определяемым". Высший пласт бытия зависит от низшего (т.е. он существует постольку, поскольку существует низший пласт бытия), но сущностно им не определяется в своем существовании, для того чтобы существовал высший пласт бытия, необходимо обязательное условие – чтобы существовал низший пласт бытия. Но условие существования еще не есть сущность существования.

Пользуясь принципом аналогии, представлю теперь иерархию небытия. Только в этой иерархии пласты небытия будут расположены в обратно пропорциональной зеркальной проекции. Получим следующее: культурное небытие, психическое, органическое, неорганическое. В отличие от иерархии бытия, здесь дело обстоит совсем иначе. В иерархии небытия нижестоящий уровень полностью определяет собой вышестоящий, но не включается в него. Такая иерархия форм существования предполагает понимание небытия не как полное отсутствие бытия, но скорее как недостаток бытия, как патологическое состояние бытия, которое может преобразиться должным образом в истинное бытие. С другой стороны, всякое бытие может преобразиться, в свою очередь, в соответствующее по уровню небытие. Здоровье может смениться болезнью, жизнь – смертью, смысл – абсурдом и наоборот. Таким образом, небытие и бытие – это как бы доминанты, в которых может поочередно находиться сущее. Ни какое существование в нашем мире не определено раз я навсегда одной какой-либо формой существования. Интересно, что небытие и бытие могут легко уживаться друг с другом в том или ином сущем. Так, например, в одном и том же человеке могут одновременно сосуществовать психическое здоровье (статус бытия) и физический недуг (статус небытия), или ненависть (статус небытия) и любовь (статус бытия) и т.д. Один и тот же человек может также порождать своими поступками как бытие, так и небытие. Например, он может ухаживать за каким-либо домашним животным (статус бытия), но затем убить это животное (статус небытия) для того, чтобы прокормить свою семью или же по какой-либо другой причине. Или врач, вводя лекарственное средство больному, одновременно порождает бытие (выздоровление больного) и небытие (убийство микроба, возбудившего заболевание).

Прогрессивное развитие бытия (или эволюция бытия) есть инволюция небытия. Регрессивное же развитие бытия (или инволюция бытия) есть эволюция небытия.

В контексте данных размышлений предвижу следующим вопрос, возможно возникший у читателя: каким же образом стало возможным существование мирового небытия, которое, как мы ранее выяснили, не автономно в своем статусе, а гетерономно? Постижение тайны происхождения мирового небытия напрямую связано с постижением тайны диалектического распада свободы. Наиболее подробным образом диалектика свободы будет рассмотрена в других главах этой книги. Здесь же необходимо сделать пока лишь следующее замечание. В нашем мире существует два типа свободы – онтическая, или положительная свобода (свобода для бытия) и меонмческая, или отрицательная свобода (свобода против бытия). Эволюция бытия есть следствие действия в мире положительной свободы, направленной к упорядочиванию и гармонизированию составляющих элементов мира, эволюция небытия (инволюция бытия) есть следствие действия в мире отрицательной свободы, направленной к хаотичности и дисгармонии составляющих элементов мира. Положительная свобода суть потенция Бога. Эта свобода – от Бога, и в ней пребывает само бытие Бога. Отрицательная свобода суть потенция всякого сущего, противящегося воле Бога. Диалектический распад свободы на положительную и отрицательную стал возможен в связи с актом творения Богом мирового бытия, точнее – в связи с тем, что Бог допустил действие свободы в бытии мира. Вопрос – почему Бог допустил действие свободы в бытии мира? – остается и по сей день предметом метафизических и теологических споров. Что же касается меня, то мое мнение по этому поводу следующее. Бог допустил действие свободы в бытии мира по той причине, что желал, чтобы всякий субъект свободы (а таковым возможно является только человек) смог самостоятельно сделать свой выбор относительно принятия или непринятия бытия мира, а стало быть и бытия самого Бога. Ведь суть творения мирового бытия заключена в человеке, которого Бог еще предмирно жаждал любить, которого Бог жаждет любить вечно и которого Бог любит вечно. Еще в прозрениях великих немецких мистиков (А.Силезиус, М.Экхарт) человечеству была открыта очень важная мысль, что бытие Бога без бытия человека абсурдно, как абсурдно и бытие человека без бытия Бога; что смыслом бытия Бога является бытие человека, а смыслом бытия человека является бытие Бога, экзистенциальная диалектика божественного и человеческого будет рассмотрена еще не раз на страницах этой книги.

Читатель, наверно, сразу обратил внимание на то, что иерархии бытия и небытия отличаются друг от друга расположением своих уровней, представленных в обратной зеркальной противоположности. Связано это с тем, что эволюция бытия и эволюция небытия – это не параллельные друг другу процессы, которые имели одновременное начало своего существования, а взаимоисключающие друг друга процессы, которые последовательно сменяют друг друга. Чтобы читатель смог лучше понять характер взаимоотношений между бытием и небытием, представлю его вниманию основной закон этих взаимоотношений. Выглядит он следующим образом: прирост небытия в существовании мира необходимым образом означает убыток бытия. Причем интересно то, что данный закон не имеет обратной силы, т.е. можно смело утверждать, что сколько бы в мире не было прироста бытия, от этого вовсе не зависит количественный статус небытия, но не качественный. Дело в том, что рост небытия происходит только за счет разрушения самой структуры бытия, т.е. уязвимость бытия и возможность распада его структуры делают обоснованной возможность существования небытия. Приведенный выше закон, доказывается множеством примеров: прирост смерти означает убыток жизни, прирост болезни – убыток здоровья, прирост уродства – убыток красоты и т.д. С другой стороны, прирост жизни вовсе не будет означать убытка смерти, т.к. для убытка смерти необходимо воскрешение из мертвых; прирост здоровья вовсе не будет означать убыток болезни, т.к. для убытка болезни необходимо выздоровление; прирост красоты вовсе не будет означать убытка уродства, т.к. для убытка уродства необходимо устранение или исправление самого уродства. Иными словами можно сказать следующее: если убыток бытия зависит от роста небытия, то убыток небытия зависит от уничтожения самого небытия.

И тем не менее, почему же в иерархии бытия духовный пласт занимает последний уровень, а в иерархии небытия – первый? Дело в том, что структурный статус данных иерархий напрямую зависит от их исторического контекста. Поэтому, чтобы лучше разобраться в данной проблеме, предлагаю читателю сделать краткий экскурс в историю нашего мироздания, причем основываясь пока только на научных данных.

Итак, согласно научным данным, все началось приблизительно 15 миллиардов лет назад, когда вся Вселенная со всем своим правеществом и излучением была сжата в объеме, радиус которого состоял всего одну десятибиллионную долю сантиметра и имела плотность 1093 г/см3. Ближе по времени к началу расширения размеры Вселенной были еще меньше, а плотность еще больше, но средствами современной физики описать такое состояние правещества ученые не могут, приходится излагать историю Вселенной не с нуля, не с самого ее начала (т.е. с преобразования Ничто), а спустя какую-то ничтожную долю секунды после расширения. Для самого "начала" (или Ничто) уравнения современной теоретической физики теряют смысл, а плотность и температура Вселенной обращаются в бесконечность.

В человеческой жизни секунда – ничтожный интервал времени. В жизни Вселенной первые секунды ее существования во многом определили ход всей ее дальнейшей эволюции. Так, к исходу первой секунды, Вселенная увеличилась до размеров, примерно в сто раз превышающих размеры современной Солнечной системы, поперечник которой равен 15 миллиардов километров, плотность ее вещества составляла 1т/см3 , а температура около 10 миллиардов градусов. Это еще ничем не напоминает современный космос, отсутствуют привычные нам атомы и атомные ядра, нет и стабильных элементарных частиц типа электронов, протонов, нейтрино, антинейтрино и других.

Лишь спустя три с половиной минуты после Большого Взрыва создаются условия, при которых протоны и нейтроны стали объединяться в ядра самых легких элементов, преимущественно водорода. К концу, четвертой минуты от начала "первовзрыва" Вселенная состояла из 70% водорода и 30% гелия.

Современный этап эволюции Вселенной начинается только спустя миллион лет, когда протоны и ядра атомов гелия уже могут захватывать свободные электроны и превращаться при этом в нейтральные атомы. Возникают галактики, звезды, планеты.

Возникновение нашей галактики – Млечного пути – происходит 10 миллиардов лет назад (т.е. спустя 5 миллиардов лет после Большого взрыва). Млечный путь – одна из нескольких сотен миллиардов галактик, образующих нашу Вселенную. Его диаметр около 100000 световых летОдин световой год – расстояние, которое проходит луч света за один год. Причем необходимо помнить, что скорость света – самая высокая скорость из известных ныне науке, равная приблизительно 300000 км/с.. Солнце – одна из сотен миллиардов звезд, составляющих галактику Млечный путь. Солнце служит центром притяжения девятиСовсем недавно (конец 2000 года) астрономам удалось открыть десятую планету, принадлежащую, вероятно, Солнечной системе. Этой планете не дано еще даже названия. Вся информация по поводу этого открытия, имеющаяся в моем распоряжении, настолько мала, что я ограничусь здесь только фактом констатации по поводу действительного существования данной планеты. больших планет, известных на сегодняшний день (Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и Плутон), и десятков тысяч различных космических тел, образующих Солнечную систему. Возникновение Солнечной системы произошло приблизительно около 6,25 миллиардов лет назад. И только 5 миллиардов лет назад образовалась планета Земля, к которой я теперь обращаю основное внимание читателя.

Именно 3емля в Солнечной системе представляет зоркому взгляду ученого такой уникальный феномен, как жизнь. Наукой не отрицается возможность существования когда-либо в далеком прошлом феномена жизни и на других планетах (например, на Венере или на Марсе), но на сегодняшний день то, что принято называть в науке жизнью, – наблюдается только на Земле. Поэтому теория о существовании когда-либо в прошлом жизни на других планетах остается пока еще только гипотезой, Но не будем забывать о том, что одна только наша галактика (Млечный путь) имеет примерно 150 миллиардов звезд, а сама Вселенная – сотни миллиардов галактик. Так что, возможно, где-то во Вселенной, помимо нашей Земли, также существует жизнь, о которой мы еще не знаем.

Итак, примерно 4 миллиарда лет назад на Земле возникает жизнь. Свое рождение она демонстрирует в морях, откуда со временем перебирается на сушу, где ведет свое не менее победное шествие, чем в воде.

Около 1 миллиарда лет назад происходит возникновение пола, а спустя 500 миллионов лет появляются первые позвоночные. Затем в промежутки равные 50-ти миллионам лет появляются первые наземные растения (450 миллионов лет назад), первые рыбы (400 миллионов лет назад), первые амфибии (350 миллионов лет назад), первые рептилии (300 миллионов лет назад). Первые млекопитающие появляются 195 миллионов лет назад, а первые птицы – 150 миллионов лет назад.

70 миллионов лет назад появляются первые приматы, от которых эволюция производит первых гоминидов, часть которых в свою очередь эволюционирует в первых людей (остальная же часть была обречена на вымирание). Примерно 40 тысяч лет назад на Земле появляется уникальный представитель рода Homo – Homo Sapiens. Именно этот вид в дальнейшем станет определяющим фактором в судьбе планеты Земля, причем он остается таковым и по сей день.

Такова краткая историческая картина мироздания, представленная с точки зрения науки. И здесь я хочу обратить особое внимание читателя на то, что не следует относиться к вышепредставленной информации как к некоего рода фактам, раз и навсегда данным. В истории науки известны случаи пересмотра, казалось бы неопровержимых, теоретических положений или интерпретации каких-либо фактических данных. Я просто представил вниманию читателя общепринятые, на сегодняшний день, научные факты вне какого-либо интерпретационного контекста.

Если возраст мирового бытия исчисляется приблизительно 15-ю миллиардами лет, то возраст мирового небытия остается для нас тайной, которую мы, возможно, никогда не сможем разгадать. Дело в том, что наука, на сегодняшний день, является малокомпетентной отраслью знания в отношении данного вопроса. Поэтому информация, которая имеется по данному вопросу, имеет ненаучный характер. Но это еще вовсе не значит, что она имеет антинаучный характер. Просто ее источником является религия, точнее – священные тексты различных вероисповеданий. Ранее я уже говорил о том, что между религией и наукой нет и не должно быть принципиальных противоречий. И читатель не раз еще убедится, на протяжении всей этой книги, в резон ной обоснованности данного метода.

Итак, что же открывает нам религия по поводу данной проблемы? В арсенале религии имеется библейский миф о грехопадении первых в истории мира людей – Адама и Евы, в результате чего природа мира стала падшей, т.к. в онтический порядок мироздания смогли проникнуть меонические силы.

То есть, полагается, что до грехопадения первых людейБиблейский миф о грехопадении первых в мире людей (Адама и Евы) повествует о следующем. Когда Бог сотворил мир, то было все прекрасно (т.к. в структуре мироздания не было такой формы существования, как небытие). Бог повелел людям быть полноправными хозяевами земли, но только при условии соблюдения ими одного лишь условия, – чтобы они не вкушали плодов с дерева познания добра и зла. Подстрекаемые змеем-искусителем (воплотившимся дьяволом), люди нарушили запрет Бога, и были изгнаны Всевышним из рая. Природа же мира с тех пор стала падшей, т.е. пронизанной действием меонических сил. в структуре мироздания не имелось места для небытия. Такой порядок существования назывался раем. Каким образом было возможно подобное существование – остается неразрешимой загадкой. Но отправляясь от вышесказанного, получим понятие ада. Ад, стало быть, есть такой порядок существования в мире, который воплощает в себе все уровни небытия. Причем необходимо сделать следующее важное замечание: если ад – это такой порядок существования в мире, который мы наблюдаем с момента грехопадения первых людей и по сегодняшний день, то рай – это такой порядок существования в мире, который был до грехопадения первых людей, но который считается навсегда или временно утраченным. Человек пребывает в мире не только в порядке онтического существования, но и в порядке меонического существования. Исходя из этого, можно смело утверждать, что рай на земле может снова установиться только в том случае, если будет полностью уничтожен (устранен или, хотя бы, отстранен) порядок меонического существования. Каким образом этого возможно достичь – разговор еще впереди.

Внимательный читатель, наверно, сразу заметил одно очень броское противоречие в моих рассуждениях, которое связано с временным аспектом, касающимся проблемы возникновения небытия. Дело в том, что научные факты нам говорят о том, что род Homo на планете Земля появился около двух миллионов лет назад, а сам вид Homo Sapiens – около 40000 лет на зад. Но мы также знаем и то, что, как до появления этого вида, так и до появления самого рода Номо на Земле, уже существовали представители других родов и видов фауны, которые вымерли еще до того, как появился человек на этой планете (например, динозавры). Из этого следует, что еще до того, как человек появился на Земле, эта планета уже была охвачена действием меонических сил. Как же тогда быть в этом случае с мифом о грехопадении первых людей.

Указанная выше, фактическая несогласованность не может считаться причиной того, чтобы признать библейский миф о грехопадении явной ложью, т.е. несоответствующим действительности. Данная несогласованность может быть легко преодолена, если предложить, например, гипотезу о том, что грехопадение Адама и Евы произошло вовсе не на планете Земля, а на какой-то другой планете нашей Вселенной, – на планете, которая, быть может, даже вовсе не принадлежала нашей галактике, но за свое грехопадение люди были наказаны Богом изгнанием с этой планеты, на ту, где им сегодня и приходится жить. Дело в том, что мы оказываемся не в силах, по крайней мере на сегодняшний день, определять точную "дату" грехопадения первых людей. По этой самой причине мы имеем возможность достаточно гибко интерпретировать историю не только человечества, но и всего Мироздания в целом.

Кстати, хочу обратить особое внимание читателя на то, что, предложенная выше, гипотеза вовсе не является моим собственным "изобретением". В научном мире уже сравнительно давно известна концепция "космического зоопарка", которая обосновывает гипотезу о том, что планета Земля не является истинной родиной человека. Причем для подобного вывода имеются, на мой взгляд, достаточно веские основания: Это – и поразительная несоразмерность физиологических и психологических показателей относительно подобных показателей у любого другого представителя фауны на нашей планете; это – и бросающаяся в глаза естественная незащищенность человека, в отличие от какого-либо другого представителя животного мира Земли; это, наконец, и данные генной инженерии, опровергающие общепризнанные факты таких авторитетных научных дисциплин как археология и антропология по поводу датировки, касающейся происхождения вида Homo Sapiens на ЗемлеДемин В.Н. Тайны Вселенной. М., "Вече", 1998, с.446-448.. Я не стану здесь останавливаться на данном вопросе, т.к. читатель сам, при желании, может отыскать достаточно информации, касающейся упомянутой выше проблемы.

 

§

В XX веке философская мысль пришла к качественно иному пониманию сущности порядков (форм) существования благодаря такой, достаточно новой, области научного знания, как синергетика. Основным методологическим принципом этой науки является рассмотрение сущего как системы способной к самоорганизации. Подобный подход является очень важным аргументом в пользу обоснованности моих онтологических взглядов. Основоположниками синергетики являются И. Пригожин и Г. Хакен. Они делают акцент, прежде всего, на процессуальности материальных систем. Все процессы, протекающие в различных материальных системах, могут быть подразделены на два типа: упорядочивающие сущее, благодаря чему возможна самоорганизация, и разупорядочивающие сущее, т.е. ведущие к хаосу. Первые процессы идут в открытых системах, вторые – в закрытых. Основными характеристиками первого типа процессов является неравномерность и нелинейность, главными характеристиками второго типа процессов является равномерность и линейность.

Проецируя эти положения синергетики на иерархии бытия и небытия, получим положение о том, что упорядочивающие законы формируют уровни бытия, в то время как разупорядочивающие – уровни небытия.

Необходимо также указать, что каждый из уровней бытия и небытия имеет, в свою очередь, достаточно сложную структуру строения. Так неорганическая природа предстает как система, имеющая следующую последовательность структурных уровней: субмикроэлементарный – микроэлементарный (уровень элементарных частиц и полевых взаимодействий) ядерный – атомарный – молекулярный – уровень макроскопических тел различной величины (здесь имеется ряд специфических подуровней) – планеты – звездно-планетарные комплексы – галактики – метагалактики.

В живой природе выделяются следующие уровни: биологических макромолекул – клеточный – микроорганизменный – уровень органов и тканей – организма в целом – популяционный – биоценозный – биосферный.

В психической природе выделяют бессознательный, сознательный и сверхсознательный уровни существования.

Наконец, в природе духа, точнее культурыУ Н. Гартмана четвертый пласт бытия именуется как "бытие духа". Я считаю, что данный термин несколько неточен, т.к., в моем понимании, отождествление понятия духа с понятием культуры несколько неправомерно. Культура есть объективация человеческого духа, т.е. творческая реализация субъектом своего внутреннего состояния в окружающем мире (объективной реальности). Дух же есть особый тип энергии, который в эзотерических учениях чаще всего принято называть "энергетическим телом". Более подробно по этому поводу я поведу свой рассказ еще впереди. Здесь же необходимо сделать следующее замечание. В сущности, понимание четвертого пласта бытия, которой имеется у Н. Гартмана и которое имеется у меня – суть одно и то же. Разница заключается только в именовании понятий: у Н. Гартмана это – "бытие духа", у меня – "бытие культуры"., мы наблюдаем следующие уровни существования: религия, искусство, философия, наука. Все эти уровни могут взаимно проникать друг в друга, но, в принципе, каждый из них имеет свою, отличную от других, сущностную основу существования.

Помимо структурности мироздания, мы можем выделить и его системность – не менее важную сущностную сторону мироздания. И здесь можно выделить огромное множество различных типов систем. Но прежде, чем коротко мы рассмотрим некоторые из них, определю само понятие «система». Под системой я понимаю комплекс взаимодействующих элементов. С другой стороны, сам элемент, составляющий неотъемлемую часть какой-либо системы, в свою очередь, может быть также представлен в виде системы. В этом случае данный элемент будет называться подсистемой. Например, человек может быть представлен как открытая биологическая система, в которую включено множество других подсистем (кровеносная, нервная, мышечная и др.), которые, в свою очередь, включают в себя множество других подсистем (нервная, например, разделяется на центральную и периферическую нервные системы). Таким образом, подсистема, будучи элементом системы, в свою очередь оказывается также и системой по отношению к элементам, ее составляющим. Поэтому понятия "система" и "элемент" являются относительными, т.к. в зависимости от рассматриваемого контекста они могут взаимно переходить друг в друга. Укажу также, что под элементом я понимаю неразложимый далее компонент системы при данном способе ее рассмотрения. Критериальным же свойством элемента будет являться его необходимое и непосредственное участие в создании самой системы: без него, система не сможет существовать.

Элементы существуют не обособленно друг от друга, а взаимодействуя друг с другом. Если в этих взаимодействиях можно определить какую-либо закономерность, то данные элементы составят структуру системы. Но закономерность, лежащая в основе структуры, может сохраняться в одних условиях и отменяться в других. Поэтому необходимо указать, что качество системы будет определяться, в первую очередь, составляющими ее элементами (т.е. их природой, свойствами, количеством) и только потом – структурой (т.е. теми связями и закономерностями, которые имеются у элементов данной системы).

Существует множество типов систем, характеризующихся в зависимости от того, какое основание обусловливает сущностную сторону их существования. Поэтому выделяют следующие основные типы систем: по формам движения материи – механические, физические и химические (или физико-химические), биологические, социальные; по отношению к движению – статичные, динамичные; по характеру связи между частями и целым – неорганичные и органичные; по видам изменений – нефункциональные, функциональные, развивающиеся; по характеру обмена со средой – открытые, закрытые, изолированные; по отношению к энтропийному процессу – энтропийные и антиэнтропийные; по степени организации – простые и сложные; по характеру внутренней детерминации – однозначно-детерминированные и вероятностные; по уровню развития – низшие и высшие; по характеру происхождения – естественные, искусственные, смешанные; по направлению развития – прогрессивные и регрессивные.

Основываясь на системном подходе в анализе структуры нашего Мироздания, мы неизбежным образом придем к парадоксу. Дело в том, что если рассматривать само Мироздание как систему, то мы не обходимым образом должны будем сделать такое умозаключение, которое, с точки зрения формальной логики, самопротиворечиво по своей природе. Умозаключение это выглядит следующим образом: так как в структуре Мироздания существует упорядочивающие сущее (онтические) процессы, то оно является открытой системой, и так как в структуре этого же Мироздания существуют разупорядочивающие сущее (меонические) процессы, то оно является закрытой системой. Иными словами, наше Мироздание является одновременно и открытой, и закрытой системой существования. Как данный парадокс смог получать свое право на существование, можно объяснить только следующим образом. Дело в том, как мы уже выяснили раньше, что наше Мироздание от начала своего существования имело статус онтической (открытой) системы. Лишь после грехопадения первых людей, как об этом повествует библейский миф, наше Мироздание получило также и статус меонической (закрытой) системы. Относительно же того, что касается выяснения однозначности вывода по поводу причисления нашего Мироздания либо к открытым, либо к закрытым системам – мы сегодня оказываемся не в силах сделать какого-либо однозначного вывода. Поэтому, исходя из имеющихся в нашем распоряжении информационных данных, нам приходится делать парадоксальный вывод о том, что наша Вселенная является открыто-закрытой системой существования.

Кстати, из суждения о том, что наша Вселенная была когда-то открытой системой, следует вывод о том, что наш мир – не единственно существующий из всех возможных существующих миров. Здесь, конечно, имеется огромное поле деятельности для нашего воображения относительно метафизических предположений по данному поводу. И я не могу удержаться от того, чтобы не предложить здесь вниманию читателя свое гипотетическое мнение по данному вопросу, основываясь на современных научных концепциях (теории систем и теории относительности), можно предположить гипотезу о том, что наша Вселенная, будучи являясь открыто-закрытой системой, является, в свои очередь, также элементом другой системы, которую можно назвать Метавселенной, или Трансцендентальным мирозданием (Трансмирозданием). В том, является ли эта Метавселенная (Трансмироздание) открытой или закрытой, или открыто-закрытой системой существования – трудно что-либо сказать однозначно. Но судя по тому, что материал Метавселенной – Ничто – послужил Богу в качестве строительного для нашей Вселенной – можно смело утверждать, что данная система существования точно должна быть, по крайний мере, открытой. Это умозаключение, кстати, подтверждает множество библейских рассказов о том, что на протяжении долгой истории нашего Мироздания (по крайней мере до ЗЗ года нашей эры – года распятия Иисуса Христа и Его воскресения) сам Всевышний много раз вмешивался в судьбу своего Творения. Ведь если бы Трансмироздание (Метавселенная) было закрытой системой, то, очевидно, вмешательство Бога в судьбу своего Творения было бы невозможно. По всей видимости, всякая система существования, в которой имеется место для действия свободы (точнее – онтической, или положительной свободы) является, необходимым образом, открытой системой.

Основываясь на системном подходе в анализе сущего, осмелюсь также предложить возможность нового решения проблемы происхождения и объяснения сущности жизни. В свете системного подхода, феномен жизни можно рассматривать как открытую систему, состоящую из определенного рода элементов, находящихся друг с другом в строго обусловленных взаимоотношениях. Распад же данной системы будет соответственно означать феномен смерти. Но это всего лишь гипотетическое предположение.

 

§

Итак, мы познакомились с формами существования, т.е. рассмотрели каким образом функционирует наше Мироздание. И тем самым мы незаметно подошли к рассмотрению другого аспекта существования – содержанию существования.

Ранее мы уже выяснили, что вся действительность разделяется на объективную и субъективную реальности, объективная реальность представлена материей, субъективная реальность – психикой, или психическим. Причем психика является производной от определенного рода материи – мозга, так как все психические процессы являются функцией мозга, которую последний выполняет наряду со многими другими функциями. Психика – это термин, которым пользуются психологи и те ученые, которые тем или иным образом связаны с данной научной дисциплиной. В философии существует свой аналог данному термину. Читатель, наверно, уже догадался, что речь идет о душе. Поэтому термины "психика" и душа должны приниматься нами как тождественные, так как они обозначают собой одно и то же понятие.

Мы ранее, выяснили также и то, что материя нашего мира не существовала вечно, а имела свое творческое происхождение. И тут необходимым образом возникает вопрос: раз материя нашего мира не вечна, а производна, то, стало быть, она должна иметь под собой какое-либо основание, то есть то, из чего она произошла и посредством чего она держится? Ранее мы уже задавались этим вопросом и находили ответ в наиболее абстрактном понятии, которое обозначается термином "Ничто". Основываясь на данных науки, мы, как ни странно, имеем "технические характеристики" этого Ничто, которыми в научном мире принято описывать состояние сингулярности "правещества" (Ничто), т.е. того "материала", который лег в основание нашей Вселенной. Состояние сингулярности определяется объемом, равным нулю, и плотностью, равной бесконечности. Из данных характеристик становится ясно, что подобное состояние сингулярности может быть свойственно только особому роду энергии, которая еще неизвестна по существу науке, т.к. существование этой энергии трансцендентно по отношению к нашему Мирозданию. Данный род энергии я и обозначу термином "дух". Ясно, что какая-то "часть" данной энергии смогла неведомым для нас образом материализоваться, что, по существу, и явилось актом творения нашей Вселенной. Таким образом, основание Нашего Мироздания лежит в ином – Трансцендентальном – мире. Этому Трансцендентальному миру принадлежит существование Бога и существование Ничто, или трансцендентальной энергии, которую мы обозначили термином "дух".

И если тут вдуматься внимательнее, то мы в очередной раз придем к парадоксальному выводу, сущность которого заключается в том, что Бог и Ничто – суть одно и то же. К данному выводу ученые мужи человечества приходили уже не раз. Именно на этом выводе зиждется вся концепция апофатичаского богословия. Кстати, с точки зрения диалектической логики, в том, что Бог и Ничто являются в сущности одним и тем же,– нет никакого неразрешимого противоречия. Ведь если Бог есть максимальный предел нашего понимания, а Ничто – минимальный предел, то на основании диалектического закона единства и борьбы противоположностей Бог и Ничто выступают по отношению к нашему разуму как одно целое. Таким образом, понятия Бога и Ничто являются тождественными. В качестве подтверждения этой мысли хочу предложить вниманию читателя высказывание Дионисия Ареопагита по поводу понимания природы Бога. Думаю, что всякий грамотно мыслящий человек смог бы данное высказывание отнести и к понятию Ничто. Итак, о Боге "как о Причине всего сущего следовало бы, с одной стороны, высказывать и утверждать все без изъятия положительные суждения, какие могут относиться к сущему, а с другой стороны, одновременно с еще большим основанием как о Превосходящем все сущее отрицать все эти суждения, причем не думать, будто отрицания о Нем противоположны утверждениям, но, гораздо скорее, считать Его, поднявшегося как над любым отрицанием, так и над любым полаганием, непричастным никакому лишению... Виновник всего мира, превосходящий все сущее в мире, не будучи лишен ни бытия, ни жизни, ни смысла, ни ума, не есть тело и не имеет ни образа, ни облика, ни качества, ни количества, ни объема... Он не есть ни душа, ни ум и Ему нельзя приписать ни воображения, ни мнения, ни рассуждения, ни помышления. Он и не разум, и не мысль, и ни уразуметь, ни выразить Его словом невозможно; Он ни число, ни порядок, ни величина, ни малость, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни бездвижен, ни подвижен, ни предается покою; Он ни обладатель силы, ни Сам не есть сила; не есть Он и свет; нельзя сказать, что Он живет или что Он есть жизнь; не есть Он ни сущность, ни вечность, ни время; прикоснуться к Нему мыслью невозможно. Он не есть ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость; ни единое, ни единство, ни божественность, ни благость, ни дух в том смысле, в каком мы все это понимаем; Он ни сыновняя, ни отцовская природа, ни вообще что-либо из ведомого нам или кому другому; Он не принадлежит ни к несуществующему, ни к существующему, и ничто существующее не познает его таким, каков Он есть, равно как и Он знает сущее не в его существовании. О Нем нет ни понятия, ни именования, ни знания; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; и вообще по отношению к Нему безусловно невозможны ни полагание, ни отрицание, но, совершая свои полагания или отрицания в отношении вещей, следующих за ним, Его Самого мы не полагаем, ни отрицаем, ибо выше всякого полагания всесовершенная и единственная Причина всего в мире, и над любым отрицанием возвышается всепревосходство Того, Кто запределен всему сущему и совершенно отделен от всех вещей (Дионисий Ареопагит, "О таинственном богословии", конец)"Вопросы философии", 1992, №7, с.40.. Иными словами, данное апофатическое определение могло бы звучать в более краткой формулировке как существование несуществования. Ведь первый термин этой формулировки постулирует наличность Бога, второй же – невозможность определения (положительного определения) этой наличности с помощью имеющихся в нашим земном арсенале языковых средств. Бог существует, но существует в ином мире. В нашем же мире Он не есть ни субъект, ни объект, а лишь как объективированный Дух, как запечатлевший свою трансцендентную сущность Творец.

Получается, что дух (трансцендентальная энергия, или Ничто) соприроден Богу. Поэтому в дальнейшем данный термин будет писаться с заглавной буквы, т.к. по христианскому вероучению он обозначает одну из ипостасей Бога. Сущность же самого термина "ипостась" заключается в обозначении конкретного существования, отличимого от любого другого. Перед нами, таким образом, возникает очередная сложность положительного определения понятия "духа". Ведь определять положительно Дух – значит окончательно постичь сущность Бога. Но так как абсолютного знания природы Бога достичь невозможно, то и знание природы Духа является только относительным. Мы не можем знать сущности Духа, но знаем некоторые Его признаки. Об этом очень часто и много размышлял в своих работах замечательный русский философ Н.А. Бердяев. Вот частный пример его размышлений из книги "Дух и реальность": "Рациональное определение духа невозможно, это безнадежное предприятие для разума. Дух умерщвляется таким определением, он превращается в объект, в то время как он есть субъект. О духе нельзя выработать понятия, но можно уловить признаки духа. Можно сказать, что такими признаками духа являются – свобода, смысл, творческая активность, целостность, любовь, ценность, обращение к высшему божественному миру и единение с ним. Этим рядом признаков объединяется пневма Священного писания и нус греческой философии. Поскольку дух есть свобода, духовное мы должны понять прежде всего как независимое от детерминации природы и общества. Дух прежде всего противоположен детерминизму. Дух есть внутреннее по отношению к внешнему, ко всему зависящему от внешнего. Внутреннее есть символ духа. Дух одинаково может характеризоваться пространственными символами глубины и высоты. Дух есть бездонная глубина и небесная высота"Н.А. Бердяев. Философия свободного духа, М., "Республика", 1994, с. 379..

Во избежание возможной дальнейшей терминологической путаницы хочу обратить особое внимание читателя на то, что понятия "Бог" и "Дух" (Ничто) являются все же не абсолютно тождественными, а относительно тождественными: первое по объему больше второго, а второе по объему полностью вмещается в первое.

Понятию трансцендентальной энергии (Дух, Ничто) соответствует несколько терминологических аналогов, в зависимости от той области знания, предметом изучения которой оказался данный род энергии: в физике – это эфир, в большинстве эзотерических учений – это свободная космическая энергия, у В. Райха – это Оргон, или жизненная энергия. Посредством этой энергии наш мир оказывается связанным с миром Трансцендентальным, но связь эта трудноуловима для большинства людей на земле. Так как наше мироздание является производным от Трансмироздания, то, следователь но, оно находится в зависимости и подчинении этого мироздания. Ведь корни нашего мира произрастают из семян, взятых из мира ТрансцендентальногоВо избежание возможной дальнейшей терминологической путаницы, хочу заранее обратить внимание читателя на различие между понятиями "трансцендентный" и "трансцендентальный": первое обозначает нечто, существующее вне нашего мира; второе – именует само это нечто. Так, например, понятие "трансцендентный мир" означает то, что существует некий мир, который находится вне границ нашего мира, а понятие "трансцендентальный мир" используется в качестве именования этого трансцендентного мира. Если первое понятие мыслится только относительно нашего мира и существует постольку, поскольку существует понятие нашего земного мира, то второе понятие существует как бы само по себе, т.к. существует сам по себе и тот мир, которому соответствует это понятие. Трансцендентальный мир трансцендентен нашему миру. Трансцендентных миров, возможно, существует множество, но Трансцендентальный мир – один..

Из сказанного выше, становится ясно, что ни "чистого" духа, ни "чистой" материи мы никаким образом не сможем найти в нашей Вселенной, ибо сущность материи нашего мира – объективация духа, который трансцендентен нашему миру; материя нашего мира – это средство для существования трансцендентального в нашем Мироздании. Таким образом, существование Духа в нашем мире объективировано, т.е. представлено посредством материи. Поэтому можно смело утверждать, что материя нашего мира духовна, а Дух – материален. Тем не менее необходимо всегда помнить, что истинной субстанцией нашего мира является материя, субстанцией же самой материи если так можно выразиться, является Дух, существование которого в чистом виде принадлежит Трансцендентальному Мирозданию. То есть получается, что если мы разложим наше Мироздание до последнего основополагающего звена, то в любом случае получим материю, представленную тем или иным родом элементарных частиц. Но если бы мы могли разложить саму материю до ее последнего основания, то неизбежным образом получали бы Дух, или Трансцендентальную энергию. Но на практике мы оказываемся не в силах сделать подобного, т.к. существование материм и существование духа порядки существования, представленные разными мирами. Преодолеть границы существования этих миров оказывается в состоянии только Бог.

Те путешествия, которые оказывается в состоянии сделать наша душа (психика) в трансцендентный мир с помощью медитативных упражнений, предлагаемых антропософией Р. Штайнера или различными восточными эзотерическими учениями, являются, по существу, с научной точки зрения всего лишь мыслительными экспериментами, результатом которых является осознание производности нашего наличного существования от существования Бога. Но необходимо всегда помнить, что сущность человека заключается не только в его душевной природе, которая суть производная материи, но и в природе материальной. Несмотря на то, что человек не может физически попасть в Трансцендентальный мир, он все же оказывается в силах отыскать некоторую информацию об этом мире. Основным средством в поиске данной информации является феноменологическая редукция, о сущности которой я уже рассказывал в предыдущей главе.

 

§

Наше Мироздание существует как бы внутри другого мира – мира трансцендентного нашему. Как двухмерный мир вмещается в трехмерный, так и трехмерный мир вмещается в трансцендентный. Основными же физическими характеристиками этого трансцендентного мира являются бесконечность и вечность.

Изучая и постигая наше Мироздание, ученые и философы не могли не столкнуться с такими его характеристиками как пространство и время. Ведь всякое материальное существование определяется человеческим мышлением в категориях протяженности и длительности. Великий Кант, предчувствуя сложность объяснения проблемы существования таких феноменов как пространство и время, одним махом разрубил гордиев узел этой проблемы, определив пространство и время как формы восприятия мира. Иными словами, вне субъекта познания ни времени, ни пространства не существует: они существуют только как раз и навсегда данные формы восприятия, возможно существуют и другие характеристики существования нашего мира, но мы их не можем знать, потому что они нам не даны в иных формах восприятия, кроме пространства и времени. Подобная точка зрения ведет к следующему гносеологическому положению: мир познается таким, каким он дан нам в нашем восприятии, но не таким, каков он есть на самом деле. Подобная гносеология не может преодолеть порога субъективности познания – познания, которое не в состоянии привести человека к истине. По Канту, например, получается, что те иллюзии, которые иногда продуцирует восприятие человека, существуют не в его собственном сознании, а вне его (ведь они даны человеческому восприятию, а мир познается таким, каков он дан нам в нашем, восприятии). Но не есть ли тогда весь мир – иллюзия?

Психологический подход, предложенный Кантом к решению проблемы объяснения феноменов пространства и времени не выдерживает критики не только со стороны психологии, но также психофизики, психофизиологии, а самое главное – он противоречит новейшим данным современной физики и космологии. На данный момент развития научного знания остается наиболее приемлемым релятивистский подход к решению данной проблемы, теоретически обоснованный еще в начала XX века гениальным немецким ученым А. ЭйнштейномНе следует приписывать авторство теории относительности только одному Эйнштейну, т.к. те научные выводы, на которых он строил свои теоретические изыскания, обусловлены научными исследованиями таких учемых, как А. Пуанкаре и Г.А. Лоренц.. С этой точки зрения пространство и время должно понимать как формы существования материи. По Эйнштейну получается, что вне материи ни пространства, ни времени не существует. По Канту получалось, что вне сознания не существует ни пространства, ни времени. Позиция Эйнштейна подтвердилась в дальнейшем многими важнейшими физическими и космологическими открытиями.

Так к примеру, в 1922 году советский физик и математик А. А. Фридман на основании строгих расчетов показал, что "Вселенная Эйнштейна" никак не может быть стационарной, неизменной. Она непременно должна расширяться. Причем речь идет о расширении самого пространства, т.е. об увеличении всех расстояний мироздания. Гипотезу расширяющейся Вселенной" в свою очередь подтвердили расчеты, произведенные астрономами В.Слайфером и Хабблом.

В послевоенные годы советский академик Я.В.Зельдович предложил "горячую модель" первичной Вселенной, суть которой сводится к тому, что Вселенная родилась в результате мощнейшего взрыва. Из ничтожно малого по объему, но сверхтяжелого, сверхплотного, сверхгорячего сгустка правещества и излучения за несколько миллиардов лет образовалось то, что ныне мы именуем космосом (Вселенной, Мирозданием). А в 1965 году американские ученые Вильсон и Пензиас открыли реликтовое излучение Вселенной, которое объясняется как остаток ее первичного невообразимого жара.

Наконец, в 1979 году французский астроном Жак Вокулер закончил трудоемкую работу по пересмотру и уточнению расстояний до многих галактик. На основании полученных данных Вокулер подсчитал, что возраст нашей Вселенной близок к 15 миллиардам лет. Именно, этот промежуток времени отделяет нашу эпоху от начала расширения, когда вся Вселенная, наблюдаемая нами, была сжата в комочек, в миллиарды раз меньше булавочной головки.

Подход, предложенный Эйнштейном к пониманию проблемы существования пространства и времени, неизбежно предполагает объяснении последних как феноменов, имеющих определенные границы и пределы существования. В практическом плане как пространство, так и время представляются для человеческого сознания существующими бесконечно и вечно – соответственно. В теоретическом же плане подобные представления являются неприемлемыми. Это подтверждается известными всему научному миру основными космологическими парадоксами.

Первый космологический парадокс, который мы рассмотрим, получил название фотометрического. Он был предложен вниманию ученых еще в 1744 году известным астрономом Р. Шезо. Суть его заключается в следующем. Если предположить, утверждал Шезо, что Вселенная бесконечна, то следовало бы предположить, что в ней существует бесчисленное множество звезд, которые распределены в пространстве равномерно и тогда бы по любому направлению взгляд земного наблюдателя Непременно натыкался бы на какую-нибудь звезду. Легко подсчитать, что небосвод, сплошь непрерывно усеянный звездами, имел бы такую поверхностную яркость, что даже Солнце на его фоне выглядело бы черным пятном. Ведь Солнце является далеко не самой яркой звездой нашего Мироздания. Но раз подобного явления мы не наблюдаем, то необходимо предположить, что количество звезд во Вселенной ограничено и размещено в пространстве, имеющем определенные границы существования. Независимо от Шезо в 1823 году к таким же выводам пришел известный немецкий астроном Ф. Ольберс.

Другой космологический парадокс получил название гравитационного. Его в конце XIX века предложил вниманию научного мира другой известный немецкий астроном К. Зеелигер. Суть его такова. Если бы Вселенная была бесконечна, то нетрудно подсчитать, что в такой Вселенной с равномерно распределенными в ней небесным телами сила тяготения со стороны всех тел Вселенной на данное тело оказывается бесконечно большой или неопределенной. Результат зависит от способа вычисления, причем в этом случае относительные скорости небесных тел должны быть бесконечно большими. Так как ничего похожего в космосе, не наблюдается, то К. Зеелигер сделал вывод, что количество небесных тел ограничено, а значит, Вселенная не бесконечна.

Если фотометрический и гравитационный парадоксы касаются проблемы существования границ мирового пространства, то термодинамический парадокс касается проблемы существования временных границ Мироздания. Данный парадокс был представлен вниманию ученых одним из главных основателей термодинамики Рудольфом Клазиусом. Термодинамика – это раздел физики, изучающий природу тепловых процессов и различные превращения тепловой энергии. Она держится на двух основных законах. Суть первого закона термодинамики такова: тепловая энергия не исчезает при своих превращениях и не возникает из ничего. Суть второго закона термодинамики такова: при всех превращениях различные виды энергии в конечном итоге переходят в тепло, которое, будучи предоставлено себе, рассеивается в мировом пространстве. Так как такой процесс рассеяния тепла необратим, то рано или поздно все звезды погаснут, все активные процессы в Природе прекратятся и Вселенная превратится в мрачное кладбище (конечно при том одном условии, что пространство нашего Мироздания не бесконечно). Одним словом, наш Мироздание рано или поздно ждет печальный конец, который Клаузиус назвал "тепловой смертью" Вселенной. Чем не Апокалипсис от Рудольфа Клаузиуса?

Все то, что когда-то имело свое начало, когда-то должно будет иметь и свой конец. Эта мудрость известна еще с древнейших времен человечества. Сегодня она известна каждому пятикласснику. Наше Мироздание имело когда-то (ок. 15 млрд. лет назад) свое начало. Следовательно, оно должно будет иметь когда-то и свой конец. На основании этого вывода делались и продолжают делаться пессимистические прогнозы относительно дальнейшей судьбы Мироздания, а следовательно и судьбы всего человечества. Но XX век научил человека смотреть на проблему конца света не только с пессимистической стороны, но и с оптимистической. Один из таких оптимистических прогнозов, имеющихся в научном мире, выглядит следующим образом: энтропийные процессы Мироздания полностью нивелируются антиэнтропийнымии процессами. Частным примером антиэнтропийного процесса является прогрессивный рост живого вещества на планете Земля, который напрямую связан с потреблением тепловой энергии. Другой – эзотерический – аргумент в пользу вечности жизни на земле известен еще со времен немецких мистиков и выглядит следующим образом: Бог не сможет допустить смерти Мироздания, ибо это значило бы для него потерю смысла собственного существования. Ведь Бог сотворил наш мир как арену для диалога с человеком, как арену для Своей любви к человеку и любви человека к Богу. Смерть Мироздания означает и смерть человека. А смерть человека означает и смерть Бога как Абсолюта. Но из этого аргумента вовсе не следует то, что существование человека полностью предопределено волей Бога. Ведь свобода находится как во власти Бога, так и во власти человека. Поэтому судьба Мироздания зависит от направленности векторов свободы – как Бога, так и человека. Но более подробно данная проблема будет рассматриваться несколько позже.

Великий немецкий мистик Экхарт говорил: "Бог не мог создать мир ни раньше, ни прежде, потому что, когда не было мира, не было ни раньше, ни прежде". Иными словами время появляется тогда, когда появляется сама материя, т.к. само время есть форма существования материи. Поэтому то, что мы условились понимать под понятием материи, появляется на свет с момента начала Всемирного Творения. Именно с этого момента (т.е. ок. 15 млрд. лет назад) появляется и пространство, которое мыслится нами также как форма существования материи.

Здесь может возникнуть следующий вопрос: когда же возник дух? Дух есть категория, которая не может мыслиться в рамках категорий пространства и времени. Дух укоренен в вечности, поэтому он вне пространства и времени. Вечность включает в себя время, но не состоит из него, а следовательно и не исчерпывается им, равно как и во времени чувствуется дыхание вечности, но сама вечность не отражается во времени полностью. Вечность есть категория, включающая в себя другую категорию – время, но не объяснимая ею полностью. Иными словами, вечность включает в себя время и еще что-то – то, что неведомо нашему познанию. Вечность есть ноумен, проявляющийся в феномене времени, но не исчерпывающийся в нем. Характер относительности знания всех этих, сложных вопросов обусловлен актом Всемирного Творения. Если все то, что “было” после Всемирного Творения представляется для человека как относительно-возможное для познания, то все то, что "было" до Всемирного Творения представляется для человека как относительно-невозможное для познания. Время, по всей видимости, таит в себе много корней существования, но главным из них все же является Бог. Ведь сущность времени как формы существования материи, есть эманацияЭманация – религиозный термин, означающий "истечение" части божественной энергии в материальный мир. Бога, объективация Его духа.

Начало Всемирного Творения послужило началом нашего Мироздания, но это вовсе не означает того, что творение нашего мира окончено. Динамика развития нашего мира полностью зависит от русла свободы, т.е. от направленности энергетического поля Мироздания. Русло же свободы нашего мира зависит от воли субъектов свободы, каковыми являются Бог и человек. Но Бог творил мир явно не для того, чтобы затем его уничтожить. Поэтому, по большому счету, судьба Мироздания (в смысле конца жизни этого Мироздания) полностью зависит от человека. Человек является полноправным творческим приемником Бога на земле. Сегодня именно человек творит мир. И это есть седьмой день Всемирного Творения. И то, каким окажется этот седьмой день Всемирного Творения, зависит только от самого человека.

 

§

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик –

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык...

Они не видят и не слышат,

живут в сем мире, как впотьмах,

Для них и солнцы, знать, не дышат

И жизни нет в морских волнах.

Лучи к ним в душу не сходили,

Весна в груди их не цвела,

При них леса не говорили

И ночь в звездах нема была!

И языками неземными,

Волнуя реки и леса,

В ночи не совещалась с ними

В беседе дружеской гроза!

 

Подобный упрек был вынесен Тютчевым мыслителям позитивистского толка. В конце второй главы я писал, что восприятие нашего мира, как творческого детища Бога, вовсе не зависит от того, в какой точке планеты (как, впрочем, и всей Вселенной) происходит это восприятие.

Ведь красота и величие нашего Мироздания – это всего лишь выражение формы. А всякая форма есть проявление содержания, и какой бы клочок Мироздания мы ни воспринимали, он всегда будет являться лишь одним – объективацией духа, т.е. проявленностью содержания существования через форму существования. Творя мир, Бог вложил в него часть Себя. Ведь в факте самореализации заключается одна из существенных сторон всякого творчества, раскрывается само таинство творчества. Поэтому правильное созерцание и восприятие нашего мира неминуемым образом должно привести нас к необходимому выводу о том, что данный мир есть творческая реализация Бога-Абсолюта.

О том, что человек по своей структуре и содержанию есть сжатая модель Мироздания, – известно еще с древнейших времен истории философской мысли. Микрокосм (т.е. человек) тождествен макрокосму (т.е. Вселенной). Человек, как и наше Мироздание, имеет материальное тело, душу (энергетическое поле, или биополе) и дух, корень существования которого находится в ином – Трасцендентальном мире. Трансцендентальный дух, эманируя через энергетическое поле, объективируется в материи. Именно в такой структурной последовательности представляется нам сотворение нашей Вселенной. Причем именно через энергетическое поле (или мировую душу) трансцендентный дух формирует материю нашего мира, которая находится в полной его власти.

Дух есть полное содержание самой природы Бога. Но дух есть также и частичное содержание как природы нашего мира, так и природы человека. Ведь из духа Бог сотворил материю, которая полностью подлежит Его власти. Таким образом, и корни нашего Мироздания, и корни самого человека берут свое начало в мире ином – Трансцендентальном – в том самом мире, которому принадлежит истинное бытие Бога и из которого истекает всякое бытие нашего мира. Поэтому и смысл нашего Мироздания существует постольку, поскольку существует Бог. А смысл, в моем понимании, означает соответствие между причиной и следствием, соответствие всякого существования своей истинной цели. Поэтому для того, чтобы узнать истинную цель нашего Мироздания (т.е. смысл его существования), мы должны ответить на один очень сложный вопрос: по какой причине Бог сотворил наш мир?

Данный вопрос относится к разряду вечных метафизических и теологических вопросов. На него имеется множество ответов, но из всех известных мне ответов, я приемлю лишь один – тот самый, который еще с давних времен был предложен ортодоксальным христианством: Бог сотворил мир не для себя, но для человека по причине преизбытка Своей любви к нему. Поэтому наш мир должен являться ареной любви Бога к человеку и любви человека к Богу. Читатель конечно же спросит: в чем же заключаются основания для такого ответа? И здесь мой ответ, по всей видимости, удовлетворит далеко не каждого: основания для подобного вывода заключены в Священных текстах христиан, т.е. в Библии, именно эта книга, на мой взгляд, самым наилучшим образом раскрывает читателю как смысл сотворения Богом мира, так и смысл сотворения Богом человека. Спросите: насколько мы можем доверять этой книге? Отвечу: настолько, насколько вам хватит силы веры. Для кого-то, конечно, данные основания покажутся довольно зыбкими, и здесь я могу успокоить их только одним доводом. Дело в том, что сама история нашего Мироздания доказывает (и чем дальше, тем больше) истину слов священного Писания. Философы, ученые, священники все больше и больше приходят к единому мнению о том, что между искусственной книгой Библией и естественной книгой Природы не существует и не должно существовать принципиальных противоречий. То есть даже в таком "скользком" метафизико-теологическом вопросе, как вопрос о смысле Всемирного Творения, мы видим, что в конечном итоге истина ответа, имеющегося в нашем распоряжении, прошла достаточно основательное испытание временем, а стало быть, и имеет право на существование. Более же глубокие размышления по поводу вопроса о смысле Всемирного Творения читатель найдет в главе "Творчество Бога".

Проанализировав структуру Мироздания, мы приходим к очень важному выводу о том, что мир, который нас окружает, по своей сущности не является чем-то статичным: он органически динамичный. И вся динамика развития этого мира, от первых секунд его существования и до наших дней – творческая. Бог сотворил наш мир в шесть дней, которые для человека представляются огромными эволюционными эпохами. Но Бог оставил человеку возможность для продолжения творения этого мира. Ведь Бог сотворил человека существом свободным. Но свобода, оказавшаяся в руках человека, явилась не столько самым ценнейшим благом, сколько самым невыносимым бременем. А виной этому стал сам человек. О том, каким образом это могло случиться, – я и поведу свой рассказ в следующей главе этой книги.

 

 

 


Оглавление

3. Глава 2. Обоснование идеи Бога как Всевышнего Творца
4. Глава 3. Структура, сущность и цель мироздания
5. Глава 4. Творчество и свобода
508 читателей получили ссылку для скачивания номера журнала «Новая Литература» за 2024.02 на 28.03.2024, 19:50 мск.

 

Подписаться на журнал!
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru

Нас уже 30 тысяч. Присоединяйтесь!

 

Канал 'Новая Литература' на yandex.ru Канал 'Новая Литература' на telegram.org Канал 'Новая Литература 2' на telegram.org Клуб 'Новая Литература' на facebook.com Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru Клуб 'Новая Литература' на twitter.com Клуб 'Новая Литература' на vk.com Клуб 'Новая Литература 2' на vk.com
Миссия журнала – распространение русского языка через развитие художественной литературы.



Литературные конкурсы


15 000 ₽ за Грязный реализм



Биографии исторических знаменитостей и наших влиятельных современников:

Алиса Александровна Лобанова: «Мне хочется нести в этот мир только добро»

Только для статусных персон




Отзывы о журнале «Новая Литература»:

24.03.2024
Журналу «Новая Литература» я признателен за то, что много лет назад ваше издание опубликовало мою повесть «Мужской процесс». С этого и началось её прочтение в широкой литературной аудитории .Очень хотелось бы, чтобы журнал «Новая Литература» помог и другим начинающим авторам поверить в себя и уверенно пойти дальше по пути профессионального литературного творчества.
Виктор Егоров

24.03.2024
Мне очень понравился журнал. Я его рекомендую всем своим друзьям. Спасибо!
Анна Лиске

08.03.2024
С нарастающим интересом я ознакомился с номерами журнала НЛ за январь и за февраль 2024 г. О журнале НЛ у меня сложилось исключительно благоприятное впечатление – редакторский коллектив явно талантлив.
Евгений Петрович Парамонов



Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 года

 


Поддержите журнал «Новая Литература»!
Copyright © 2001—2024 журнал «Новая Литература», newlit@newlit.ru
18+. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-82520 от 30.12.2021
Телефон, whatsapp, telegram: +7 960 732 0000 (с 8.00 до 18.00 мск.)
Вакансии | Отзывы | Опубликовать

Поддержите «Новую Литературу»!